про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду
17 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/18667/25
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування при обчисленні пенсії середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки та зобов'язання вчинити відповідні дії із застосуванням при обчисленні пенсії середньої заробітної плати (доходу) на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2022, 2023, 2024 роки.
Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як пенсійний орган, який за принципом екстериторіальності приймав рішення про відмову у призначенні пенсії.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, суд зауважує на таке.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 цієї правової норми визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати залученому відповідачу час для подання відзиву на позов.
Керуючись статтями 9, 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зобов'язати другого відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду:
- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.
Копія відзиву з доданими до нього документами, а також витребувані судом документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз'яснити другому відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Другий відповідач у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис