17 жовтня 2025 рокуСправа №160/20814/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №160/20814/24, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року по справі №160/20814/24 відмовлено у задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
15.10.2025 року від позивача надійшла заява, в якій останній просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн., згідно із платіжним дорученням від №1393081018 від 02.10.2024 року, зважаючи на те, що рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Дослідивши матеріали справи, а також вимоги законодавства, суд вказує, що розподіл судових витрат у вигляді судового збору не здійснюється у випадку відмови у задоволенні позовної заяви.
Враховуючи, викладене, заява не підлягає задоволенню з огляду на її безпідставність.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір», ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі №160/20814/24- залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко