16 жовтня 2025 року Справа №160/18930/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невстановлення та невиплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років з 31.05.2018 року по 31.07.2019 року враховуючи 45% посадового та окладу за військове звання та з 01.08.2019 року по 30.05.2020 року враховуючи 50% посадового та окладу за військове звання; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років з 31.05.2018 року по 31.07.2019 року враховуючи 45% посадового та окладу за військове звання та з 01.08.2019 року по 30.05.2020 року враховуючи 50% посадового та окладу за військове звання, з урахуванням виплачених сум та висновків суду, викладених в цьому рішенні; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 посадовий оклад та оклад за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року, з урахуванням виплачених сум та висновків суду, викладених в цьому рішенні.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби за період з 31.05.2018 року по 30.05.2020 року виходячи з надбавки за вислугу років за період з 31.05.2018 року по 31.07.2019 року у розмірі 45% посадового окладу та окладу за військове звання та з 01.08.2019 року по 30.05.2020 року у розмірі 50% посадового окладу та окладу за військове звання, та посадового окладу та окладу за військове звання за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за особливості проходження служби за період з 31.05.2018 року по 30.05.2020 року виходячи з надбавки за вислугу років за період з 31.05.2018 року по 31.07.2019 року у розмірі 45% посадового окладу та окладу за військове звання та з 01.08.2019 року по 30.05.2020 року у розмірі 50% посадового окладу та окладу за військове звання, та посадового оклад та окладу за військове звання за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн. на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно із додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, з урахуванням виплачених сум та висновків суду, викладених в цьому рішенні. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року виходячи з посадового окладу за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року виходячи з посадового окладу за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн., з урахуванням виплачених сум та висновків суду, викладених в цьому рішенні.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 премії за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року виходячи з посадового окладу за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року виходячи з посадового окладу за період з 29.01.2020 року по 30.05.2020 року шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн., з урахуванням виплачених сум та висновків суду, викладених в цьому рішенні.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки, доплати, підвищення та премії. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання, визначеного шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020 року в розмірі 2102,00 грн., надбавки за вислугу років у розмірі 50% посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки, доплати, підвищення та премії, з урахуванням виплаченої суми допомоги та висновків суду, викладених в цьому рішенні. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 скласти оновлений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та надіслати їх до відповідного пенсійного органу, в якому перебуває на обліку ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.
Рішення суду від 24.07.2023 набрало законної сили - 12 січня 2024 року.
13 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №160/18930/22; та зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №160/18930/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 24.07.2023 у справі №160/18930/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновану відповідача надати пояснення з приводу поданою позивачем заявою разом з підтверджуючими доказами.
Відповідач своїм правом на подачу доказів на виконання рішення суду доказів не надав.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає таке.
Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч.3 ст.382-1 КАС України).
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).
Відповідно до ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч.2 ст.382-3 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд зазначає, що станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази повного виконання відповідачем вищевказаного рішення суду від 24.07.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 24.07.2023 року по справі № 160/18930/22.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 243-248, 382, 382-1 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/18930/22 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023року у справі № 160/18930/22.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України відповідно до 382 КАС України подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/18930/22.
Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною і оскарженню не підлягає згідно з ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя А.О. Коренев