16 жовтня 2025 рокуСправа №160/34043/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України», третя особа - Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України», третя особа - Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» в якій просить:
визнати дії Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України», які полягають у відмові скасувати висновок ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», який оформлено Довідкою М(ВЛ)К № 366 - с/НГУ від 10.09.2024 та яким солдату ОСОБА_1 було встановлено ступінь придатності до військової служби - «Придатний до військової служби», та у проведенні повторного огляду ОСОБА_1 в Державній установі «Головний медичний клінічний центр МВС України» - протиправними;
зобов'язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр МВС України» скасувати висновок ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», який оформлено довідкою М(ВЛ)К № 366 - с/НГУ від 10.09.2024 та яким солдату ОСОБА_1 було встановлено ступінь придатності до військової служби - «Придатний до військової служби», та провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 в Державній установі «Головний медичний клінічний центр МВС України».
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо неналежного перегляду рішення М(ВЛ)К № 366 - с/НГУ від 10.09.2024.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідач надав відзив в якому зазначив, що підстав для перегляду довідки М(ВЛ)К №366 - с/НГУ від 10.09.2024 немає підстав, оскільки приймалося у відповідності до Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017 № 285.
Третя особа пояснень до суду не надала.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що проходить військову службу з 27.01.2023 р. на посаді гранатометника 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 7-ої стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ.
В липні 2024 р., під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини в зоні бойових дій на сході України отримав поранення - вибухову травму.
Після лікування та реабілітації позивач пройшов медичний огляд в медичній (військово-лікарській) комісії ДУ «ТО МВС України по Дніпропетровській області».
Згідно довідки медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 10.09.2024 р. № 366 - с/НГУ (далі - довідка М(ВЛ)К), було прийнято наступне рішення:
«Наслідки вибухової травми (24.07.2023); закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді посттравматичної енцефаломаляції в правій скроневій частці (МРТ 31.05.2024), незначного цефалгічного синдрому».
Травма, пов'язана з проходженням військової служби.
«СКХ: мікроліти обох нирок діаметром до 3,7 мм, 3,5 мм, 3,9 мм, 3,7 мм, 5,0 мм, 5,2 мм без порушення функції нирок. Оперована міопія середнього ступеня обох очей (стан після ФРК та Lasik 2013). Периферична дегенерація сітківки обох очей з периферичним розривом сітківки лівого ока (стан після ППЛК 2013), гострота зору: праве око 0,4 sph -0,5D cyl -0,75D ax 180°=0,8; ліве око 0,1 sph -1,5D cyl -1,5D ax 0°=0,8».
Захворювання не пов'язані з проходженням військової служби.
На підставі статті 26в, 75в, 67г та графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві, ТДВ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС від 03.04.2017 № 285 (зі змінами), позивач визнаний придатним до військової служби.
Позивачем подано скаргу до Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України» з вимогою скасувати Довідку медичної (військово-лікарської) комісії від 10.09.2024 р. № 366-с/НГУ та призначити нове обстеження/огляд стану здоров'я для вирішення питання щодо придатності до військової служби позивача.
Від Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України» позивачу надійшов лист від 12.12.2024 р. в якому відмовлено в скасуванні Довідки медичної (військово-лікарської) комісії від 10.09.2024 р. № 366-с/НГУ та призначення нового обстеження/огляд стану здоров'я для вирішення питання щодо придатності до військової служби позивача.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Діяльність медичних (військово-лікарських) комісій системи МВС визначено Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017 № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2017 за № 559/30427.
Пунктом 2 розділу І Положення передбачено, що основними завданнями М(ВЛ)К є:
1) визначення за станом здоров'я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;
2) визначення за станом здоров'я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;
3) визначення причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);
4) визначення причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;
5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв'язку з їх звільненням;
6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);
7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року №321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року №1306).
Пунктами 1-3 розділу ІІ Положення передбачено, що лікарська та військово-лікарська експертизи проводяться штатними та позаштатними М(ВЛ)К. Лікарсько-льотна експертиза проводиться позаштатними ЛЛК, які утворюються у штатних М(ВЛ)К (за потреби).
Штатними М(ВЛ)К є Центральна медична (військово-лікарська) комісія (далі - ЦМ(ВЛ)К) Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» (далі - ДУ ГМЦ), М(ВЛ)К державних установ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України» по областях, місту Києву та Київській області (далі - ДУ ТМО).
ЦМ(ВЛ)К - штатна М(ВЛ)К, на яку покладається організація лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз у ЗОЗ МВС. ЦМ(ВЛ)К здійснює координацію діяльності М(ВЛ)К ДУ ТМО та позаштатних М(ВЛ)К з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз.
Пунктами 5-7 розділу ІІ Положення передбачено, що до складу штатних М(ВЛ)К входять голова (начальник) комісії, лікарі, медичні реєстратори.
Начальник ЦМ(ВЛ)К призначається наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням із керівником структурного підрозділу апарату МВС, на якого покладено функції формування і реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я (далі - структурний підрозділ апарату МВС з охорони здоров'я).
Заступники начальника ЦМ(ВЛ)К призначаються наказом начальника ДУ ГМЦ за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату МВС з охорони здоров'я.
Голова (начальник) М(ВЛ)К ДУ ТМО призначається начальником ДУ ТМО за погодженням начальника ЦМ(ВЛ)К та керівника структурного підрозділу апарату МВС з охорони здоров'я.
Штатні М(ВЛ)К мають штампи, печатки.
Штатні М(ВЛ)К комплектуються лікарями, які мають сертифікат лікаря - спеціаліста за відповідною лікарською спеціальністю, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційної категорії.
Функції штатних М(ВЛ)К: 1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 2) розгляд звернень, заяв і скарг з питань лікарської і військово-лікарської експертиз, аналіз та узагальнення результатів розгляду; 3) контроль за проведенням лікарської і військово-лікарської експертиз у підзвітних позаштатних М(ВЛ)К, затвердження (незатвердження) чи скасування їхніх рішень, надання їм (за потреби) методичної і практичної допомоги; 4) перевірка і узагальнення результатів роботи підзвітних М(ВЛ)К; 5) надання роз'яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертиз підзвітним М(ВЛ)К; 6) організація навчання лікарів ЗОЗ МВС з питань проведення лікарської і військово-лікарської експертиз; 7) організація роботи ЛЛК у ЗОЗ МВС (за потреби); 8) подання до ЦМ(ВЛ)К річних звітів.
Штатні М(ВЛ)К мають право: 1) запитувати за потреби документацію, яка необхідна для виконання покладених на них функцій; 2) залучати лікарів ЗОЗ МВС до розв'язання питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; 3) направляти особу, яка проходить лікарську або військово-лікарську експертизу, на обстеження до ЗОЗ МВС, інших ЗОЗ; 4) переглядати власні рішення і рішення підзвітних М(ВЛ)К (за наявності підстав).
У пункті 4 розділу І Положення зазначено, що рішення М(ВЛ)К щодо придатності (непридатності) осіб до військової служби приймаються відповідно до Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 3) (далі - Розклад хвороб), Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності (непридатності) до військової служби, служби у військовому резерві (додаток 4) та Таблиці додаткових вимог до стану здоров'я (додаток 5) (далі - ТДВ).
Як зазначено у п.16 розділу ІІ Положення, ЦМ(ВЛ)К здійснює, крім функцій, зазначених у підпунктах 1-7 пункту 14, пункту 15 цього розділу, такі функції: 1) спільно із структурним підрозділом апарату МВС з охорони здоров'я та лікарями ЗОЗ МВС розробляє проєкти нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів з питань проведення лікарської та військово-лікарської експертиз; 2) організовує та проводить наради і збори з питань лікарської та військово-лікарської експертиз; 3) на постійній основі контролює якість проведення лікарської, військово-лікарської, лікарсько-льотної експертиз та організацію роботи підпорядкованих М(ВЛ)К.
Пунктом 3 Розділу ІІІ Положення передбачено, що направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об'єднань, з'єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).
Згідно з п.19 розділу ІІІ Положення, за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).
За результатами лікарської (військово-лікарської) експертизи М(ВЛ)К приймають рішення (постанови) М(ВЛ)К, які включають відомості про діагноз, придатність (непридатність) до служби в поліції або НГУ та причинний зв'язок захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).
Відповідно до п.21 розділу ІІІ Положення, у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Суд зазначає, що п.21 не передбачає реагування ЦМ(ВЛ)К шляхом надання відповіді.
Посилання відповідача на п.11 розділу Х Положення, в якому передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється, є безпідставним з огляду на наступне.
Так, вказаний пункт знаходиться розділі Х «Оформлення рішень М(ВЛ)К».
Пунктом 11 Положення передбачено:
У разі проведення лікарської або військово-лікарської експертизи за даними медичної документації у Книзі протоколів засідань зазначаються документи, на підставі яких приймається рішення (витяги з медичної документації, документація щодо участі в антитерористичній операції (операції Об'єднаних сил), у бойових діях, обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва), часу виникнення і загострення захворювання). Наводиться скорочений зміст зазначених документів.
За наявності підстав для встановлення М(ВЛ)К причинного зв'язку патології, придатності особи до служби (військової служби) рішення М(ВЛ)К оформлюється як Постанова М(ВЛ)К та надсилається заявнику.
У разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз'яснення.
Відповідь на звернення позивача надана відповідачем у спосіб, передбачений Положенням.
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суд також зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18.
Проте, суд зазначає, що лист відповідача від 12.12.2024 р., в якому зазначається про відсутність підстав для перегляду рішення М(ВЛ)К, не містить мотивів такого формулювання, а лише вказується про відповідність довідки М(ВЛ)К № 366 - с/НГУ від 10.09.2024 Положенню про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом МВС України від 03.04.2017 № 285.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача та надати вмотивовану відповідь з чітким посиланням на норми законодавства.
Суд наголошує, що за змістом ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати дії Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України», які полягають у відмові скасувати висновок ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області», який оформлено Довідкою М(ВЛ)К № 366 - с/НГУ від 10.09.2024 та яким солдату ОСОБА_1 було встановлено ступінь придатності до військової служби - «Придатний до військової служби», та у проведенні повторного огляду ОСОБА_1 в Державній установі «Головний медичний клінічний центр МВС України» - протиправними.
Зобов'язати Державну установу «Головний медичний клінічний центр МВС України» повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 29.11.2024 року та надати вмотивовану відповідь з чітким посиланням на норми законодавства.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова