13 жовтня 2025 року Справа №160/16158/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України, у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024р. по справі №160/16158/24 позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р.
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2021р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.08.2025 р. надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України.
В обгрунтування заяви позивач зазначив, що відповідач не надав інформації, чи були ним зазначені відомості про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. Відповідач також не надав розрахунок, виконаний ним для рішення суду, що не дозволяє підтвердити виконання цього рішення
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025р. призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/16158/24 до розгляду в порядку письмового провадження з 11.09.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.
08 вересня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли пояснення, в яких відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №160/16158/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах повноважень, визначених абзацом 5 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 (далі - Інструкція). визначив розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та направив довідки про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (довідки та супровід Позивач додав до заяви про встановлення судового контролю). Відповідно до пункту 2.1 Інструкції загальне керівництво роботою із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей здійснюється Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України (до 02.12.2022 Департаментом фінансів Міністерства оборони України). Під час визначення розміру грошового забезпечення за рішенням суду враховувалися роз'яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України доведені листом від 13.10.2023 №423/6682 та 14.11.2023 №220/13/7642 так як рішенням суду не було визначено розмір додаткових видів грошового забезпечення. Тобто, за відповідними посадами осіб, які проходять військову службу, станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у Збройних Силах України щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в томі числі премії та надбавка за особливості проходження служби обчислювалися з ПО та ОВЗ, які визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Ураховуючи зазначене, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри ПО та ОВЗ визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з ПО та ОВЗ, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.». Враховуючи вищевикладене та обставини справи, слід дійти висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та роз'яснень Департаменту фінансів Міністерства оборони України доведених листом від 13.10.2023 №423/6682 та листом 14.11.2023 №220/13/7642, а тому підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю не має, так як воно було виконано.
10 вересня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначив, що 08.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано пояснення, згідно з яким позивач стверджує, що ним було виконано рішення суду. Належних доказів, які б свідчили про виконання рішення суду, не надано, а всі пояснення є розлогим посиланням на нормативні акти та роз'яснення, які не мають юридичної сили, та на твердження, що рішення суду виконано.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/16158/24 задоволено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №160/16158/24.
23 вересня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №160/16158/24 ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах повноважень, визначених абзацом 5 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 (далі - Інструкція), 01.11.2024 підготував довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та супроводом від 01.11.2024 №7/28685/9 направив вказані довідки до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області. Відповідно до пункту 2.1 Інструкції загальне керівництво роботою із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей здійснюється Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України (до 02.12.2022 Департаментом фінансів Міністерства оборони України). Під час визначення розміру грошового забезпечення за рішенням суду враховувалися роз'яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України доведені листом від 13.10.2023 №423/6682 та 14.11.2023 №220/13/7642 так як рішенням суду не було визначено розмір додаткових видів грошового забезпечення. відповідно до роз'яснень Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642: «В межах асигнувань, що виділялися на утримання Збройних Сил України у 2020-2023 роки, Міністром оборони України були встановлені: - оклади за військовим званням та посадові оклади (далі - ПО та ОВЗ) за відповідними посадами, які визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762 грн і станом на сьогодні не змінювалися. Тобто, за відповідними посадами осіб, які проходять військову службу, станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у Збройних Силах України щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в томі числі премії та надбавка за особливості проходження служби обчислювалися з ПО та ОВЗ, які визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. Ураховуючи зазначене, під час складання довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри ПО та ОВЗ визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби, тощо) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з ПО та ОВЗ, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні.» Так як в рішенні суду від 04.10.2024 року встановлено, що у оновлених довідках потрібно обов'язково зазначити «з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії», але ні в рішенні, ні в ухвалі від 11.09.2025 не визначено з прожиткового мінімуму на який рік слід розраховувати додаткові види грошового забезпечення, використовуючи свої дискреційні повноваження, було проведено розрахунок у відповідності до вимог чинного законодавства та роз'яснень вищого керівництва, та як наслідок сформовано та направлено довіку. Враховуючи вищевикладене та обставини справи, слід дійти висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_3 виконав рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та роз'яснень Департаменту фінансів Міністерства оборони України доведених листом від 13.10.2023 №423/6682 та листом 14.11.2023 №220/13/7642. Також слід зазначити, що в справі 160/16158/24 розглядалося питання права Позивача на отримання довідки для проведення перерахунку, а питання складових такої довідки не розглядалось та не могло розглядатися, так як вони є вимогами на перед. Отже після виконання вказаного рішення виникли нові спірні правовідносини щодо не проведення розрахунку додаткових видів грошового забезпечення із прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022, 01.01.2023 року. Вказане питання є новим предметом який не досліджувався під час розгляду справи 160/16158/24, а тому з цього приводу недоречно встановлювати судовий контроль, так як це питання не встановлено в судовому порядку. Тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 виконано вказане рішення суду у спосіб, визначений судом, тобто шляхом видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення Позивача, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії. Незгода позивача із визначеними розмірами щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які вказані у довідках про розмір грошового забезпечення, складених на виконання рішення суду по справі №160/16158/24, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст.382 КАС України.
Розглянувши поданий відповідачем до суду звіт, встановлено таке.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд зазначає, що поданий ІНФОРМАЦІЯ_2 звіт про виконання рішення суду містить докази фактичного виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 роки.
Таким чином, вимоги рішення суду від 04.10.2024 р. у справі №160/16158/24 щодо обов'язку відповідача оформити та направити зазначені довідки були виконані у повному обсязі.
Позивач у своїй заяві не заперечує факт складання та направлення таких довідок, а лише висловлює незгоду з порядком обчислення та застосованими розмірами окремих складових грошового забезпечення, зокрема щодо визначення додаткових видів грошового забезпечення та премій із використанням прожиткового мінімуму на 01.01.2018 р.
Однак питання правильності чи обґрунтованості такого розрахунку не входить до предмета судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, оскільки воно не було предметом вирішення у справі №160/16158/24 і може бути оскаржене лише шляхом подання нового позову про захист порушеного права.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що рішення суду від 04.10.2024 р. у справі №160/16158/24 виконано відповідачем належним чином і в повному обсязі, а тому поданий звіт слід прийняти, визнавши обов'язок відповідача виконаним.
Згідно ч.1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ухвалив:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/16158/24.
Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року у справі №160/16158/24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя А.В. Савченко