СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6531/25
ун. № 759/23777/25
14 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12023110000000941 від 25.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ганжалівка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
09.10.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12023110000000941 від 25.10.2023, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023110000000941 від 25.10.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з наказом № 49 від 17.06.2015 за підписом ОСОБА_7 останній приступив до виконання обов'язків як директор ТОВ «Агрошляхбуд».
Відповідно до Статуту ТОВ «Агрошляхбуд» (код ЄДРПОУ 03580647) затвердженого загальними зборами учасників (далі - Статут) товариство є юридичною особою, має право від свого імені укладати цивільно-правові та інші угоди, набувати майнових та особистих немайнових прав.
Згідно п. 3.2.1. Будівництво доріг, мостів, шляхових естакад, тунелів, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд, земельні роботи та інше визначено статутом.
09.05.2023 між головою виконавчого комітету Ташанської сільської ради Київської області ОСОБА_8 (далі за текстом - замовник) та директором ТОВ «Агрошляхбуд» ОСОБА_7 (далі за текстом - підрядник) укладено договір № 48 від 09.05.2023 відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується якісно і в обумовлений строк, надати своїми силами послуги по об'єкту «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», на суму 5 814 939,00 грн. та додатковою угодою №1 від 23.08.2023 якою було визначено загальну вартість робіт, яка становить 4 975 159, 76 грн.
Обсяг, вартість та термін виконання робіт визначаються доданими до зазначеного Договору календарним графіком і договірною ціною, які є невід'ємною частиною вказаного договору. Договірна ціна вказаного Договору складає 4 975 159, 76 грн. Даний Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 31.12.2023, а в частині оплати послуг - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов'язань.
Відповідно до 6.1. Підрядник гарантує якість закінчених робіт, змонтованих конструкцій і належну якість використаних при цьому матеріалів, досягнення показників, визначених визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку відповідно до діючих стандартів, будівельних норм і правил.
6.2. У разі виявлення в період гарантійного строку недоліків (дефектів) у виконаних роботах.
Підрядник зобов?язаний на безоплатній основі протягом п?яти робочих днів після отримання письмового повідомлення від Замовника прибути для складання двостороннього акту. У разі неприбуття Підрядника у зазначений час, Замовник має право скласти акт в односторонньому порядку.
6.3. Підрядник повинен протягом одного місяця з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) усунути їх за власний рахунок.
6.4. Гарантійний строк продовжується на час з дати складання акту про виявлені недоліки (дефекти) до дати усунення виявлених недоліків (дефектів).
Наказом № 28/1 від 09.05.2023 в зв'язку з укладеним договору № 48 від 09.05.2023 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області» призначено відповідальною особою за проведення робіт, охорону праці, виробничу дисципліну та встановлення тимчасових дорожніх знаків виконроба ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконроба ТОВ «Агрошляхбуд», являється особою, яка обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.
Також, статтею 877 Цивільного кодексу України «Проектно-кошторисна документація» передбачено те, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Одночасно, відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено те, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Аналогічна норма закріплена в п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, відповідно до якої підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт по об'єктах будівництва, що споруджуються за рахунок державних коштів, здійснюється із застосуванням форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), що наведені у ДСТУ Б Д.1.1-1-2013.
Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» серед іншого передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.
Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Одночасно, Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, як замовником, відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 903, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого об'єкта, забезпечено здійснення технічного нагляду на вищевказаному об'єкті будівництва, спеціально уповноваживши на це інженера технічного нагляду, а саме в особі сільського голови ОСОБА_8 (далі - Замовник) та ТОВ «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» (далі - Виконавець) укладено договір № 26 від 03.04.2023 на проведення технічного нагляду.
Наказом ТОВ «Інжинірингова компанія «Автомагістраль» № 23-007/1-ТН «Про внесення змін до наказу № 23-007 від 03.04.2023» по здійсненню технологічного нагляду» призначено ОСОБА_9 .
В період часу з 09.05.2023 по 14.08.2023 ОСОБА_4 недбало ставився до своїх професійних обов'язків, неналежно здійснив свої обов'язки під час проведення будівельних робіт, в наслідок чого частина робіт об'єкті будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області» виконані не якісно, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення а саме.
02.08.2023 та 03.08.2023 на об'єкті будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області» проводилося влаштування покриття із асфальтобетону.
14.08.2023 зазначені роботи по договору № 48 від 09.05.2023 завершенні про що складені відповідні акти.
Відповідно до ДБН В. 2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво та Зміни № 1 до нього від 26.03.2019р., затвердженої Наказом від 26.03.2019 № 84 Про затвердження Зміни № 1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво» Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, зокрема п. 21.9. Розділу 21, з метою встановлення об'єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів.
26.07.2023, точні час та місце не встановлено, виконроб ТОВ «Аргошляхбуд» ОСОБА_4 , надав ОСОБА_9 підписані ним з проставленням відтиску печаті «Агрошляхбуд» акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 26.07.2023, для подальшого підписання (візування).
В подальшому, 14.08.2023, точні час та місце не встановлено, головний інженер ТОВ «Аргошляхбуд» ОСОБА_10 , надав ОСОБА_9 підписані ним з проставленням відтиску печаті «Агрошляхбуд» акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2022 року за формою КБ-2в від 14.08.2023, для подальшого підписання (візування).
Після цього, 14.08.2023, точні час та місце не встановлено, ОСОБА_9 , не провівши дослідження асфальтобетонного покриття об'єкті будівництва «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», неналежно виконувати свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, підписав (завізував) акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 26.07.2023 та акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року за формою КБ-2в від 14.08.2023, поставив відтиск печаті «інженер технічного нагляду ОСОБА_9 », підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості. Однак будівельні роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття товщиною 5 см, на об'єкті «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Молодіжна в с. Шевченкове Бориспільського району Київської області», потребують доопрацювання відповідно п. 21.2 [3], не можуть бути прийняті та потребують перероблення.
Після підписання (візування) ним вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт та завізувавши їх у інженера з технічного нагляду ОСОБА_9 надали їх до Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ташань, вулиця Центральна, 7а, для підписання та здійснення подальшої оплати.
Після підписання сільським головою ОСОБА_8 26.07.2023 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 26.07.2023 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 26.07.2023, та акту №2 від 14.08.2023 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 14.08.2023 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 від 14.08.2023 зазначені документи разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Переяслав-Хмельницького Управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 26.07.2023 здійснило перерахування бюджетних коштів у сумі 1 544 262, 31 грн. та 14.08.2023 в розмірі 3 430 897,45 грн, на належний ТОВ «Агрошляхбуд» банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «СЕНС БАНК», з яких 2 353 753, 23 грн перераховані за неякісно виконані роботи, що станом на 2023 рік у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави пославшись на відсутність ризиків зазначених в клопотанні та необґрунтованості підозри.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 12023110000000941 від 25.10.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
- рапортом старшого о/у 3-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення від 26.09.2023;
- договором № 48 від 09.05.2023;
- договірною ціною за вказаним договором;
- актом № 1від 26.07.2023 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року;
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2023 року;
- актом № 2 від 14.08.2023 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року;
- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року;
- висновком експерта за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 1429-47 від 04.07.2025;
- проектною документацією по об'єкту за договором № 48 від 09.05.2023;
- виконавчими схемами по об'єкту від 04.08.2023;
- наказом № 28/1 від 09.05.2023;
- платіжною інструкцією № 42 від 26.07.2023 на 1 арк.;
- платіжною інструкцією № 45 від 14.08.2023;
- іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Прокурором під час розгляду питання застосування запобіжного заходу у вигляді застави було вказано про ризики, які існують на сьогоднішній день, однак ним не доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 08.10.2025 та підозрюваний 14.08.2025 самостійно з'явився до суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Крім того, слідчий суддя враховує, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, те, що він має постійне місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Одночасно слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2025 року включно.
В частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2025 року (включно) наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 08.12.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 12023110000000941 від 25.10.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1