СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22857/25
пр. № 1-кп/759/1942/25
17 жовтня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025100080001510 від 05.05.2025 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
30.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;
25.09.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 390-1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільненого 29.02.2024 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 , потерпіла - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 25.11.2024 приблизно о 16 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: знаходячись за місцем їх спільного проживання, будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку з останньою, під час якої вимагав від матері грошові кошти (обмежуючи її у праві вільного управління своїми доходами), висловлював образи та погрози з використанням нецензурної лексики, принижував честь та гідність, а отримавши відмову у наданні йому грошових коштів, став застосовувати фізичну силу, зокрема схопив ОСОБА_6 за одяг та витягнув потерпілу з її кімнати, під час чого стягнув з неї халат та, даючи руками стусани по голові, спричиняючи фізичний біль, виштовхав останню в оголеному виді в загальний коридор під'їзду, позбавивши можливості користуватися власними речами та власним житлом (за вище вказаним фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно із постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2024, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).
Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним кримінально протиправним наміром, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім'ї, з метою подальшого заподіяння психологічних та фізичних страждань своїй матері, 28.11.2024 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосував психологічне, економічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: знаходячись за місцем їх спільного проживання, будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку з останньою, під час якої вимагав від матері грошові кошти (обмежуючи її у праві вільного управління своїми доходами), висловлював образи та погрози з використанням нецензурної лексики, принижував честь та гідність, а отримавши відмову у наданні йому грошових коштів став застосовувати фізичну силу: штовхав останню та наносив удари руками в область спини, чим спричинив фізичний біль (за даним фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно із постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2024, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).
Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним кримінально протиправним наміром, 04.12.2024 приблизно о 20.30год. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосував психологічне, економічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: знаходячись за місцем їх спільного проживання, будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку з останньою, під час якої вимагав від матері грошові кошти (обмежуючи її у праві вільного управління своїми доходами), висловлював образи та погрози з використанням нецензурної лексики, принижував честь та гідність, а отримавши відмову у наданні йому грошових коштів став застосовувати фізичну силу: штовхав останню та давав руками стусани, чим спричинив фізичний біль (за вище вказаними фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно із постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2024, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).
Окрім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним кримінально протиправним наміром, 05.12.2024 приблизно о 23.30год. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , застосував психологічне, економічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: знаходячись за місцем їх спільного проживання, будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку з останньою, під час якої вимагав від матері грошові кошти (обмежуючи її у праві вільного управління своїми доходами), висловлював образи та погрози з використанням нецензурної лексики, принижував честь та гідність, а отримавши відмову у наданні йому грошових коштів став застосовувати фізичну силу, штовхаючи останню, чим спричинив їй фізичний біль (за вище вказаними фактом ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно із постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2024, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу).
Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним кримінально протиправним наміром, 28.01.2025 приблизно о 19.30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував психологічне, економічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: знаходячись за місцем їх спільного проживання у приміщенні кухні, будучи агресивно налаштованим, у присутності своєї малолітньої доньки влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_6 , під час якої висловлював у її бік образи та погрози з використанням нецензурної лексики, принижував її честь та гідність, позбавив можливості прийому їжі та, застосовуючи фізичну силу, став у бік потерпілої кидати продукти з холодильнику (молоко та яйця). Зазначені дії викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку і завдали шкоди її психічному й фізичному здоров'ю.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, об'єднану єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, та будучи вже судимим за вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з домашнім насильством, належних висновків для себе не зробив, і 09.04.2025, приблизно о 21.50 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку та у віці, діючи систематично, повторно, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім'ї, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне, економічне та фізичне насильство щодо своєї матері, а саме: знаходячись за місцем їх спільного проживання, будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку з останньою, під час якої вимагав від матері грошові кошти (обмежуючи її у праві вільного управління своїми доходами), висловлював образи та погрози з використанням нецензурної лексики, принижував честь та гідність, а отримавши відмову у наданні йому грошових коштів став застосовувати фізичну силу: виштовхав останню на балкон, де зачинив її, чим спричинив фізичний біль і позбавив можливості користуватися власним майном та житлом, внаслідок чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, об'єднані єдиним кримінально протиправним наміром, 02.05.2025 приблизно о 22.50год. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , застосував психологічне, економічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: знаходячись у будинку, будучи агресивно налаштованим, влаштував сварку з матір'ю, під час якої вимагав від матері грошові кошти (обмежуючи її у праві вільного управління та розпорядження своїми доходами), висловлював образи та погрози з використанням нецензурної лексики, принижував честь та гідність, а отримавши відмову у наданні йому грошових коштів, став застосовувати фізичну силу: наносив удари пластиковою пляшкою з водою по голові потерпілої, чим спричинив фізичний біль. Свої дії ОСОБА_8 припинив в результаті втручання сусідів, яким вдалося зателефонувати потерпілій. Зазначені дії викликали у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку і завдали шкоди її психічному й фізичному здоров'ю.
Окрім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, об'єднану єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_3 18.05.2025, приблизно о 22.40 год., знаходячись у стані алкогольною сп'яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи систематично, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім ї, на ґрунті неприязних відносин вчинив психологічне насильство щодо своєї матері, а саме: перебуваючи у квартирі, влаштував сварку з останньою, під час якої, будучи агресивно налаштованим, висловлював в адресу матері словесні образи з нецензурною лайкою, принижуючи честь і гідність останньої, застосовуючи фізичну силу вибивав вхідні двері до кімнати потерпілої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров'ю.
Отже, ОСОБА_3 у період з 25.11.2024 по 18.05.2025 умисно систематично вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, яке полягало: у діях психологічного насильства, що виражались у словесних образах з використанням нецензурних висловлювань у її бік, приниженні її честі і гідності, погрозах застосуванням фізичного насильства; у діях фізичного насильства, що виражались у штовханині, завданні ударів та стусанів, що спричиняли фізичний біль; у діях економічного насильства, яке полягало в обмеженні її права вільного управління, розпорядження своїми доходами та користування своїм майном і житлом, в результаті чого завдав систематичні психологічні та фізичні страждання останній, розлад здоров'я.
Тривала стресова сімейна ситуація, обумовлена діями ОСОБА_3 , стала для його матері ОСОБА_6 психотравмуючою та викликала психічний розлад: пролонгована змішана тривожно-депресивна реакція, обумовлена розладом адаптації. Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин у потерпілої зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров'я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя, потерпілій завдані психологічні (моральні) страждання
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що потерпіла є його матір'ю, з якою вони разом проживають у квартирі АДРЕСА_3 . На фоні стресових ситуацій, у нього виникають конфліктні ситуації з матір'ю, але він хоче виправитися. Також визнає, що причиною конфліктів є і те, що він вживає алкогольні напої, внаслідок чого поводиться агресивно. По епізодам, які зазначені в обвинувальному акті, підтвердив, що застосовував психологічне, економічне та фізичне насильство відносно матері. Один з епізодів дійсно відбувся в присутності його малолітньої дитини. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, штрафи та судовий збір не сплатив у зв'язку з відсутністю коштів. В «Родинний дім» ходив, відвідував психолога, алкогольні напої вживає, останній раз вчора. У вчиненому щиро кається, визнає, що заподіяв горе матері.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.126-1 КК України вірна, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, економічного та психологічного насильства щодо іншої особи - своєї матері ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладу здоров'я і погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, є осудним, перебуває на обліку Святошинського УП ГУНП у м. Києві за категорією «кривдник», є батьком дитини 2015 року народження, яка на його утриманні не перебуває. Суд також враховує і думку потерпілої, яка вважала, що обвинувачений підлягає покаранню.
Сторона захисту вважала, що суд повинен прийняти до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро покаявся у скоєному.
Згідно ст.66 КК України щире каяття може бути визнане обставиною, що пом'якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.
Судом не встановлено даних про те, що ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому дієво, а не формально, протягом судового розгляду він не висловив щирий жаль з приводу вчиненого, не попросив вибачення у потерпілої, яка повідомила про те, що після 18.05.2025 обвинувачений продовжує конфлікти, вживає алкоголь, однак поліцію вона вже не викликає. Суд також враховує і те, що після засудження за ст. ст.126-1, 390-1 КК України та звільнення по відбуттю строку покарання, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство. Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання обвинуваченим своєї вини не свідчить про його щире каяття та, на думку суду, спрямоване на уникнення справедливого покарання.
Таким чином, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.126-1 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Стороною обвинувачення заявлено клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою, яке прокурором обґрунтоване тим, що обвинувачений раніше судимий, після застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання не виконав покладені на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, продовжує зловживати спиртними напоями і вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері. З метою запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, прокурор просить задовольнити клопотання.
Суд, враховуючи вимоги ст.177, 178 КПК України, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу змінити на тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 17.10.2025.
Речові докази: диски з відеозаписами - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1