СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6720/25
ун. № 759/24670/25
17 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №12025100080003059 від 13.10.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який навчається на 1-му курсу Ірпінського фахового коледжу економіки та права, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ,погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому просить застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 до 06:00 наступної доби, строком на два місяці, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги. Покласти на неповнолітньогопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою; заборонити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати місце свого проживання у визначений період часу, а саме квартиру АДРЕСА_2 та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 27 вересня 2025 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заробітку грошових коштів за допомогою власного мобільного телефону «Poco» в месенджері «Telegram» встановив зв'язок з невстановленою особою групі з назвою « ОСОБА_8 », яка запропонувала роботу у вигляді підпалів військових автомобілей на території міста Києва за грошову винагороду. На що неповнолітній ОСОБА_4 з корисливих мотивів погодився, таким чином вступивши з цією особою в попередню змову на пошкодженні чужого майна шляхом підпалу.
При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа під профілем у месенджері «Telegram» з нік-неймом « Чем смогу » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила неповнолітньому ОСОБА_4 алгоритм дій для успішного вчинення таких підпалів, який у зв'язку з цим зобов'язаний був: знайти автомобіль із знаком «+» (зняти фото/відео даного автомобіля та місцевості його знаходження) та переслати вказані фото/відеоматеріали невстановленій особі під профілем з нік-неймом « ОСОБА_10 », а також отримати від нього подальші рекомендації щодо підготовки засобів підпалу, вчинення підпалу, фото/відео фіксації його наслідків та дотримання особистої безпеки після його вчинення.
На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження майна, неповнолітній ОСОБА_4 знайшов автомобіль марки «MERSEDES BENZ» моделі «ML 270» д.н.з. НОМЕР_1 кольору «хакі», що був припаркований на парковці біля будинку адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30-А, який мав зображення «+», який належить військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та був переданий в якості пожертви 21.12.2022 БО «Міжнародний благодійний фонд «Добро вільне» останньому для виконання бойових завдань.
В подальшому 27.09.2025 приблизно о 19 год. 56 хв. ОСОБА_4 направився до магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, де придбав легкозаймисту рідину та сірники для використанні під час підпалу.
Продовжуючи власний злочинний умисел, 28.09.2025 орієнтовно о
20 годині, перебуваючи на вулиці за адресою м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30-Б, неповнолітній ОСОБА_4 з метою конспірації, одягнув на себе кофту чорного кольору) та взявши рюкзак чорного кольору (в яку поклав легкозаймисту рідину, сірники), у пішки направився за адресою перебування автомобіля м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 30-А.
Перебуваючи за вказаною адресою приблизно о 20 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , реалізуючи власний злочинний умисел вирішив пошкодити автомобіль марки «MERSEDES BENZ» моделі «ML 270» для чого дістав з власної сумки заздалегідь підготовлену легкозаймисту рідину, яку одразу вилив на капот автомобіля та підпалив запальничкою яка знаходилась в кишені. Пересвідчившись, що вказаний автомобіль палає неповнолітній ОСОБА_4 , здійснив фото/відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон та у месенджері «Telegram» надіслав з особі під профілем з нік-неймом « ОСОБА_10 », відповідні відеоматеріали із зображенням палаючого автомобіля. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку.
Після чого, о 28.09.2025 орієнтовно о 20.45 невстановлена особа під профілем з нік-неймом « ОСОБА_10 », здійснила переказ на банківську картку «Райфайзен банк», належну ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7800 грн., після чого останній повідомив, що решту суми він надішле тільки після того, як відповідні відеоматеріали із зображенням палаючого автомобіля пройдуть відповідну перевірку.
В подальшому, 30.09.2025 невстановлена особа під профілем з нік-неймом « ОСОБА_10 », о 18.39 повторно здійснила переказ на банківську картку «Райфайзен банк», належну ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4100 грн за вчинення умисного пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.
16.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно містить протиріччя, немає даних хто є власником автомобіля та не доведено вину підозрюваного, як і відсутні ризики. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, або ж передати підозрюваного на поруки батьків.
Підозрюваний та його законний представник підтримали думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено речі на яких можуть міститись сліди злочину; протоколом проведення невідкладного обшуку за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 ; протоколами огляду відеозапису; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- неповнолітній ОСОБА_4 може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може вчинити спробу переховування, що в свою чергу може вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду;
У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
- неповнолітній ОСОБА_4 офіційно не працює, не має інших офіційних джерел доходів, а тому є ризик, що підозрюваний і надалі продовжить вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, для подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.
Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, його вік, міцність його соціальних зв'язків, який є студентом 1-го курсу Ірпінського фахового коледжу економіки та права, його репутацію, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 196, 205, 309, 492 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №12025100080003059 від 13.10.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 годин до 06.00 годин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та покласти на нього, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.12.2025 такі обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1