ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3350/20
провадження № 2/753/1474/25
"17" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Заставенко М.О.,
з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,
представник позивача - Корзан Н.О. ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,
представник відповідача - ОСОБА_4 ,
вимоги первісного позову - про поділ спільного сумісного майна подружжя,
вимоги зустрічного позову - про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування спільним майном,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»,
розглянув в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про призначення експертизи,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника Корзан Н.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля NISSAN X-Traid T31, 2010 року випуску.
18.06.2020 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та визначення порядку користування нею, визнання за ним права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з виплатою дружині компенсації вартості її 1/2 частки та поділ рухомого майна подружжя.
Ухвалою судді від 18.06.2020 позови об'єднанні в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні 02.02.2023 протокольною ухвалою суду прийнята заява про зміну предмету позову, в якій позивач просила поділити спільне сумісне майно подружжя шляхом визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; визнання за відповідачем права власності на земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль NISSAN X-Traid T31, 2010 року та стягнути на її користь компенсації в розмірі 1/2 їх вартості, стягнення на її користь 1/2 вартості колекції гасових ламп та суму сплаченого зобов'язання за кредитним договором.
Ухвалою від 02.02.2023 у справі призначено комплексну оціночно-будівельну-земельну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлено наступні запитання: 1) Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0.25 га, кадастровий номер 3221981001:01:005:0046, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1814795532219) та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1650068632219)?; 2) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?; 3) Яка ринкова вартість автомобіля NISSAN X-Traid T31, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи? Передплату за проведення експертизи покладено в рівних долях на позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3
03.10.2023 до суду надійшов висновок експерта від 28.09.2023 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.
05.08.2025 до суду надійшов висновок експерта від 30.07.2025 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.
У вказаному висновку експертом не надано відповідь на питання щодо вартості земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з причин несплати рахунку ОСОБА_3 ..
Ухвалою від 18.09.2025 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.
10.10.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корзан Н.О. надійшла заява про призначення експертизи, у якій вона просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) які об'єкти нерухомого майна розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та яка їхня загальна ринкова варітсть?; 2) яка загальна вартість обєкту нерухомого майна - земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3121981001:01:005:0046?
Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала заяву про призначення експертизи, просила витрати на проведення експертизи покласти на позивача, проведення експертизи просила доручити Київському-науково-дослідницькому інституту судових експертиз або іншій експертній установі на розсуд суду.
Відповідач та представник відповідача не заперечували проти призначення експертизи.
Заслухавши учасників справи, частково вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
За приписом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Статтею 112 ЦПК України встановлено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.
Предметом первісного та зустрічного позову у даній справі є вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Способи та порядок поділу майна подружжя визначені ст. 71 СК України, згідно приписів якої майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 70 цього Кодексу, при поділі майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.
Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України (ч. 4 ст. 71 СК України).
Отже, з урахуванням предмету даного позову та беручи до уваги, що ринкову вартість спірного нерухомого майна - земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами сторони не узгодили і відповідні висновки експертів не надали, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки оцінка нерухомого майна потребує спеціальних знань різних галузей, а за її відсутності суд позбавлений можливості здійснити поділ майна з дотриманням вимог матеріального закону.
Суд вважає за доцільне поставити перед експертом такі питання: 1) яка ринкова вартість земельної за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, кадастровий номер 3121981001:01:005:0046, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1814795532219?; 2) яка ринкова вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , площею 49,9 кв.м., та господарських будівель і споруд: сарай, погріб, сарай, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1650068632219?, та доручити проведення експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», а витрати за її проведення покласти на позивача ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення порядку користування спільним майном призначити оціночно-будівельну-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (04076, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 6).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, кадастровий номер 3121981001:01:005:0046, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1814795532219?
2.Яка ринкова вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , площею 49,9 кв.м., та господарських будівель і споруд: сарай, погріб, сарай, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1650068632219?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 зобов'язати надати експерту (експертам) доступ до об'єктів дослідження (земельної ділянки та житлового будинку) та на вимогу експерта (експертів) надати технічну документацію, необхідну для проведення експертизи.
Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя М.О. Заставенко
Повний текст ухвали складено та проголошено 17.10.2025.