Справа № 727/13004/25
Провадження № 1-кс/727/2861/25
14 жовтня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024260000001182 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що 13 січня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «Mercedes», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_6 , у вигляді заборони відчуження.
15 січня 2025 року вказаний автомобіль переданий на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. 24 червня 2025 року постановою Чернівецької обласної прокуратури кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрито в частині правопорушника, в зв'язку із його смертю.
Вказує, що ОСОБА_4 , як власник арештованого автомобіля, не був в присутній при розгляді питання про арешт його майна, взагалі не приймав участь в будь-яких слідчих діях, будь-яких звинувачень у вчиненні ним правопорушень йому не висунуто. Вважає, що у зв'язку з винесенням постанови про закриття кримінального провадження в частині правопорушника у зв'язку із його смертю, на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, заборона на відчуження автомобіля порушує права ОСОБА_4 як його власника.
З огляду на вищевикладене, просить скасувати повністю арешт автомобіля марки «Mercedes», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 було виділено в оригіналах з матеріалів кримінального провадження № 12024260000001182 від 15.11.2024 року у окреме провадження, яке разом з обвинувальним актом, було направлене до Новоселицького районного суду Чернівецької області. Автомобіль марки «Mercedes», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », як речовий доказ, разом із оригіналом постанови про визнання речовим доказом, ухвалою про накладення арешту, також виділений у провадження, яке направлено до суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 15.11.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 12024260000001182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд м. Чернівці від 13 січня 2025 року накладено арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль марки «Mercedes» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , користувачем ОСОБА_6 , у вигляді заборони відчуження.
Постановою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23 червня 2025 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 12024260000001182 від 15.11.2024 року у окреме провадження матеріали досудового розслідування у оригіналах за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Постановою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23 червня 2025 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 12024260000001182 від 15.11.2024 року у окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 у оригіналах за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та внесено до ЄРДР за № 12025260000000468 від 23.06.2025 року
Згідно реєстру виділених матеріалів з кримінального провадження № 12024260000001182 в окреме кримінальне провадження, виділено в оригіналах: ухвала про арешт майна автомобіля ОСОБА_6 , постанова про визнання речовим доказом автоморбіля, постанова про повернення речових доказів.
Постановою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 24 червня 2025 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12024260000001182 від 15.11.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрито в частині правопорушника, у зв'язку зі смертю останнього.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Листом прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.07.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025260000000468 від 23.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 332 КК України направлено до Новоселицького районного суду Чернівецької області, в межах розгляду якого буде вирішено питання речових доказів.
Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює скасування арешту майна слідчим суддею на даній стадії в порядку ст. 174 КПК України, а тому підстави до задоволення клопотання відсутні.
Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024260000001182 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1