Ухвала від 16.10.2025 по справі 712/9690/25

Справа №712/9690/25

Провадження №2/712/4922/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ, Профспілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської МДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОРКРАФТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», ОСОБА_2 про скасування акту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через представника Нечаєнко Т.А. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якому просить скасувати акт за формою Н-1/П спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 28.11.2024 близько 16 год. 30 хв. у ФОП ОСОБА_1 , складений комісією із розслідування нещасного випадку від 12.05.2025 та затверджений заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 15.05.2025 та зобов'язати відповідача провести повторне спеціальне розслідування даного нещасного випадку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.09.2025 ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.07.2025 скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана на розгляд судді Чапліній Н.М.

09.10.2025 суд ухвалив позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ, Профспілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської МДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОРКРАФТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», ОСОБА_2 про скасування акт залишити без руху. Встановив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказів сплати до Державного бюджету України судового збору.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

15.10.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Нечаєнко Т.А., до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, обставини справи, які потрібно буде досліджувати та встановлювати, положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ, Профспілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської МДА), Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОРКРАФТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА», ОСОБА_2 про скасування акту та призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи о 12 год 30 хв 11 листопада 2025 року у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул.Гоголя,316, м. Черкаси (другий поверх).

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, у строк, не пізніше дати призначеного підготовчого засідання, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Крім того, роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Чапліна

Попередній документ
131076249
Наступний документ
131076251
Інформація про рішення:
№ рішення: 131076250
№ справи: 712/9690/25
Дата рішення: 16.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: Про скасування акту за формою Н-1/П
Розклад засідань:
17.09.2025 16:55 Черкаський апеляційний суд
11.11.2025 12:30 Соснівський районний суд м.Черкас
16.12.2025 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
09.01.2026 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
12.03.2026 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАПЛІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
НОВІКОВ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧАПЛІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач:
Просевіч Володимир Володимирович
представник позивача:
НЕЧАЄНКО ТЕТЯНА АНДРІЇВНА
представник третьої особи:
Давидюк Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київ
Департамент територіального контролю м Києва виконавчого органу Київської міської ради
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської МДА)
Прокопенко В'ячеслав Васильович
Прокопенко Вячеслав Васильович
Професійна спілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України
Профспілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА ГРУПА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОТОРКРАФТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна група»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТОРКРАФТ»