Справа № 692/1035/25
Провадження № 2/692/590/25
17.10.25
17 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
І. Зміст позовних вимог.
Позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовує тим, що 25.06.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1125487366, який разом з паспортом кредиту та Умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складає єдиний кредитний договір.
На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами і договорами забезпечення. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов'язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників.
15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/19/Ф, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов'язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/19/Ф від 15.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача на суму 36291,98 грн., з яких 24254,76 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту, 2,70грн. - загальна заборгованість по відсоткам, 12034,52 грн. - загальна заборгованість по комісії, 0,00грн. - пеня/штрафи.
Вказує, що за умовами кредитного договору відповідач зобов'язана повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором, проте відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит.
Після відступлення прав вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач зазначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.
ІІ. Процесуальні дії по справі, зміст поданих заяв та заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 06.08.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз'яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано інформацію з Золотоніського ВДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо зміни прізвища відповідача.
Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходило.
Ухвалою суду від 30.09.2025 витребувано у позивача належним чином завірені копії відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальника ОСОБА_2 , яке перейшло до АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, актів прийому-передачі, відповідних реєстрів прав вимоги та доказів оплати (оплат) за відступлення права вимоги за вказаним договором.
03.10.2025 від представника позивача Сови Ю.М. надійшла Заява на виконання ухвали суду, у якій представник вказала, що оригінали договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, разом з додатками до нього знаходяться безпосередньо у сторін договору - ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк»». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною вищезазначеного Договору факторингу, і не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому жодним із оригіналів повного тексту цього договору (додатків до договору, реєстрами боржників, платіжних інструкцій), та додатками до нього, не володіє, копії договору (додатків до договору, реєстри боржників, платіжні інструкції) за умовами договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 до позивача не передавались.
До початку судового розгляду було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок укладення шлюбу 09.05.2025 з ОСОБА_3 , змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00053039795 від 15.08.2025.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що необхідно уточнити анкетні дані особи відповідача ОСОБА_2 та правильним вважати прізвище відповідача не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_5 ».
Від відповідача ОСОБА_6 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надсилала.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини.
Згідно Кредитного договору № 1125487366 від 25.06.2021, його сторонами є ТОВ «ФК «ЦФР» (кредитодавець) та ОСОБА_2 (позичальник). Предметом договору є кредит у сумі 26981,60 грн. строком на 60 місяців, який позичальник зобов'язується повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Пунктом 1.3 Договору передбачено обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5487366.
Пунктом 1.4 Договору визначено перелік сум коштів, отримувачів, їх рахунки та призначення платежів які позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту.
Договір підписано особистим підписом позичальника ОСОБА_2 .
Згідно паспорту кредиту ТОВ ФК «ЦФР» № 5487366 ПІБ: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , сума ліміт кредиту: 26981,60 грн., строк на який надається кредит: 60, початковий процент при наданні кредиту: 7,00 (при збільшенні строку на який надається кредит: 0,00грн., щомісячні проценти: 2,70%., загальні річні проценти: 0,01%, загальні витрати за кредитом: 45117,76 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом: 70699,36грн, реальна річна процентна ставка: 63,18% річних.
Розділом 6 паспорту кредиту передбачено порядок повернення кредиту, відповідно до якого дата видачі кредиту: 25.06.2021, сума кредиту за договором: 26981,60грн. Передбачено графік сплати кредиту у період з 02.08.2021 по 01.07.2026 (всього 60 платежів), визначено кількість днів у розрахунковому періоді, розмір чистої суми кредиту/суми платежу за розрахунковий період, суму кредиту за договором/погашення суми кредиту, розмір річних процентів за користування кредитом, розмір щомісячних відсотків за користування кредитом, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.
Згідно заяви-анкети на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» Назаренко М.І. надала свої особисті та контактні дані, засвідчила їх правильність та, поряд з іншим, підтвердила ознайомлення з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» та надала згоду на використання під час укладення з нею правочинів щодо надання кредиту власноручного підпису уповноваженої особи в ТОВ «ФК «ЦФР» та/або цифрового підпису, та/або аналогу власноручного підпису уповноваженої особи в ТОВ «ФК «ЦФР» та відтиску печатки.
Відповідно до копії паспорту серія НОМЕР_2 він виданий 06 травня 1997 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії картки фізичної особи-платника податків від 02.12.2004 ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ПАТ «Таскомбанк» (новий кредитор) та ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов'язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників підписані сторонами відповідні реєстри прав вимоги є невід'ємною частиною цього договору. Розмір заборгованостей позичальників, права вимоги до яких відступаються згідно реєстру прав вимог вказується у кожному окремому Реєстрі до цього Договору (п. 2.2).
Згідно розділу 9 вказаного договору цей договір діє протягом 1 календарного року, у випадку якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії договору жодна з сторін не ініціювала його розірвання договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.
Згідно договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, укладеного між АТ «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЕАПБ», фактор зобов'язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.
Згідно Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 15.05.2024 за договором факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги кількістю 7234. Загальна сума заборгованості складає 153316615,96.
Згідно платіжної інструкції № 21312 від 15.05.2024 ТОВ «ФК «ЕАПБ» перерахувало АТ «Таскомбанк» кошти у розмірі 6388554,98 як оплату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024. Без ПДВ.
Згідно додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 - реєстру прав вимоги за № 1199 вказано відомості про позичальника ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер кредитного договору 1125487366 від 25.06.2021, дата закінчення кредитного договору: 01.07.2026, сума кредиту за договором: 26981,60грн., заборгованість по тілу кредиту: 24254,76грн., заборгованість по комісії: 12034,52 грн., загальна сума боргу: 36291,98грн., кількість днів прострочення: 707.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1125487366 від 25.06.2021 за період з 15.05.2024 по 30.06.2025 боржник ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , станом на 15.05.2024 кредитор АТ «Таскомбанк», з 31.05.2024 по 30.06.2025 кредитор ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заборгованість є сталою та становить 36291,98 грн. та складається з: заборгованості по тілу кредиту: 24254,76грн., заборгованості за відсотками: 2,7 грн., заборгованості по комісії: 12034,52 грн.
Інших доказів сторонами суду не надано.
IV. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач вказує, що отримав право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_6 , уклавши договір факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 з АТ «Таскомбанк», яке, в свою чергу, отримало право такої вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР».
Згідно ч. 1,2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом достовірно встановлено, що 25.06.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 1125487366 від 25.06.2021 на суму 26981,60 грн.
У той же час, матеріали справи не містять відомостей, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 до нового кредитора перейшло право грошової вимоги первісного кредитора до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 1125487366 від 25.06.2021 у вказаному позивачем розмірі, зокрема з огляду на те, що кредитний договір укладений ОСОБА_2 з первісним кредитором 25.06.2021, а договір про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» - 07.10.2016 терміном 1 рік з пролонгацією на наступний календарний рік. Тобто, з огляду на відсутність додаткових угод, його дія вичерпалась 08.10.2018. Матеріали справи не містять відповідних реєстрів прав вимоги, які, проте, є невід'ємною частиною цього договору у відповідності до п. 2.2 договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 та мають бути обов'язково долучені до кредитного договору. Судом було надано можливість позивачу надати докази переходу прав кредитора у зобов'язанні від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк», проте позивач цим не скористався. Більше того, позивач підтвердив, що не має як відповідних реєстрів, так і інших документів - додатків до договору, платіжних інструкцій тощо. Таким чином позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не довів наявність обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, що є його, а не відповідача, процесуальним обов'язком, оскількине підтвердив належними доказами набуття права грошової вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_6 за Кредитним договором № 1125487366 від 25.06.2021, а тому у задоволенні позову належить відмовити.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено - судові витрати належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, суд
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.О. Левченко