Справа № 569/23477/24
16 жовтня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судового засідання Баланович М.В.
з участю представника заявника Москаль Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,
Представник ОСОБА_1 адвокат Москаль Я.О. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поворот виконання судового наказу. Заява мотивована тим, що судовим наказом від 19.12.2024 року у справі №569/23477/24.
В порядку повороту виконання судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2024 року у справі №569/23477/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованість в сумі 2333 грн. 32 коп. та 302,80 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Посилається на те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.04.2025 року судовий наказ було скасовано, проте в межах примусового виконавчого провадження №77776152 з неї, як божника, стягнуто заборгованість в сумі 1560,00 грн. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити вирішити питання про поворот виконання рішення суду та стягнути з ТОВ «Управляюча компанія «Житло Сервіс Рівне» на її користь 1560,00 грн.
В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК Українив ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.
Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов'язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Судом встановлено, що судовим наказом від 19.12.2024 року у справі №569/23477/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованість в сумі 2333 грн. 32 коп. та 302,80 грн. судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн.
Судовий наказ звернуто до примусового виконання. В порядку примусового виконання судового наказу з ОСОБА_1 в межах примусового виконавчого провадження №77776152 стягнуто кошти в сумі 2333,32 грн основного боргу за житлово комунальні послуги та 1302,80 грн судових витрат.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.04.2025 року скасувано судовий наказ від 19.12.2024 у справі №569/23477/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» заборгованості в розмірі 2333,32 грн та судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 302,80 грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
На даний час стягнуті кошти з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 із цією заявою.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.
Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.. 171 ЦПК України).
Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.
Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.
Як визначено уст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.
При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.
Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 19.12.2024 (справа №569/23477/24), який ухвалою від 25.04.2025 скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.171,444 ЦПК України, суд -
Допустити поворот виконання судового наказу від 19.12.2024 року у справі №569/23477/24.
В порядку повороту виконання судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2024 року у справі №569/23477/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Житло Сервіс Рівне» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1560 (одна тисяча п"ятсот шістдесят) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.
Суддя І.О.Гордійчук