Справа № 466/8004/24
Провадження № 6/568/3/25
13 жовтня 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Троцюк В.О.,
секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Є гроші», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальності «Кредитпроінвест», Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінбуст», про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,
Представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування поданої заяви, вказує, що 16 січня 2025 року Радивилівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №466/8004/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» заборгованості за договором позики №3218307172-3499756 від 27.05.2024 року в розмірі 19477,50 гривень та судового збору. Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року рішення Радивилівського районного суду залишено без змін. На підставі рішення Радивилівського районного суду 19.06.2025 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та судового збору.
ТОВ «Кредитпроінвест» отримало право вимоги за договором позики №3218307172-3499756 від 27.05.2024 року шляхом укладення з ТОВ «ФК «Є Гроші» договору факторингу.
01 липня 2025 року ТОВ «ФК Фінбуст» передало право вимоги за вищезазначеним договором позики до ТОВ «ФК «Технофінанс» на підставі укладеного між ними договору факторингу №02-07-25ФБ.
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на момент звернення заявника з заявою про зміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Є Гроші», ТОВ «Кредитпроінвест» або ТОВ «ФК «Фінбуст».
Представник заявника у судове засідання не з'явилася, у заяві про заміну стягувача просила проводити судове засідання за її відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2025 року у цивільній справі №446/8004/24 задоволено частково позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за договором позики «Яскравий Big» за №3218307172-3499756 від 27.05.2024 року в розмірі 19477,50 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 603,93 гривні. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист. (а.с.6)
Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу №2025-06-7Г від 27.06.2025 року між ТОВ «ФК «Є гроші» та ТОВ «Кредитпромінвест» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитпромінвест» відступило, а ТОВ «ФК «Є гроші», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.46-49)
Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу №2025-07-1ФБ 01.07.2025 року між ТОВ «ФК Фінбуст» та ТОВ «Кредитпромінвест» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Кредитпромінвест» відступило, а ТОВ «ФК Фінбуст», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.7-9)
Відповідно до договору факторингу №02-07/25ФБ від 02.07.2025 укладеним між ТОВ «ФК «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Фінбуст», відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінбуст» відступило, а ТОВ «ФК «Технофінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, позичальником за яким є ОСОБА_1 (а.с.10-14)
Право грошової вимоги у заявника по даній справі підтверджено також відповідними актами прийому-передачі прав вимог, долученими до кожного з договорів факторингу, копії яких маються в матеріалах справи.
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ТОВ «ФК «Фінбуст», ТОВ «Кредитпромінвест», або ТОВ «ФК «Є гроші».
Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи з цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 30.01.2019р. у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), від 19.02.2020р. у справі №2-3897/10, провадження № 61-45900св18, Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013р. у справі № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Технофінанс», замінивши стягувача ТОВ «ФК «Є Гроші» у виконавчому листі по справі №466/8004/24, виданому на виконання рішення Радивилівського районного суду від 16 січня 2025 року, оскільки звернення правонаступника кредитора відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4, 18, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 202, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Є гроші», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальності «Кредитпроінвест», Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінбуст», про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.
Замінити cтягувача Товариство з обмеженою відповідальності «Фіансова компанія «Є Гроші» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (ЄДРПОУ 43868852, місце знаходження 49005 Дніпропетровська область м.Дніпро, вул.Глобинська, будинок 2 офіс 207/2) у виконавчому листі по виконанню рішення Радивилівського районного суду Рівненської області у справі №446/8004/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3218307172-3499756 від 27.05.2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Троцюк