Справа № 541/2337/25
Провадження № 2/541/1196/2025
16 жовтня 2025 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Морозовської О.А.,
за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Мохир Я.В. подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка мотивована тим, що сторона позивача посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України бажає зменшити розмір позовних вимог за наступним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 09.12.2024-100001463: 1) 7481,52 грн - тіло кредиту; 2) 540,76 - комісія. Загалом 8022,28 грн. На підставі чого просять прийняти заяву про зменшення позовних вимог; стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 09.12.2024-100001463 у розмірі 8022 грн 28 коп; судові витрати покласти на відповідача (а. с. 82-86). Однак, даний лист, передано 03 вересня 2025 року після судового розгляду.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від передано 03 вересня 2025 року поновлено судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання на 17 вересня 2025 року.
17 вересня 2025 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Судове засідання призначено на 16 жовтня 2025 року.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі відповідача (а.с. 96-98).
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву представника позивача як заяву про зменшення позовних вимог, що виражено у зменшенні грошового еквіваленту в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором № 09.12.2024-100001463 від 09.12.2024 року з 17220 грн 02 коп до 8022 грн 28 коп. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Прийняти заяву представника позивача - Мохир Ярослава Вікторовича про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. А. Морозовська