Справа № 524/11744/25
Провадження 3/524/3113/25
03.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПРАТ «УКРСПЕЦБУД», юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Вадима Пугачова, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю за лютий-березень 2025 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 19.08.2025.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав провину та пояснив, що вищевказані платежі були проведені своєчасно, що підтверджується випискою по особовому рахунку. На підтвердження цього ним було подано клопотання про долучення доказів, а саме: виписки по особовому рахунку про своєчасну сплату земельного податку за лютий, березень 2025 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
ОСОБА_1 надав суду докази - виписки по особовому рахунку, які підтверджують своєчасну сплату податкового зобов'язання з плати за землю за лютий та березень 2025 року, всупереч твердженням, викладеним у протоколі та акті камеральної перевірки.
Оскільки факт несвоєчасної сплати, який є об'єктивною стороною інкримінованого правопорушення, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, а навпаки, був спростований належними доказами, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 п. 1, 284 КУпАП України, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Полтавського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ