Справа№ 953/9833/25
н/п 3/953/2665/25
"17" жовтня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов указаний адміністративний матеріал.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.09.2025 та 08.08.2025 відповідно, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.
Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП, яка сталася 08.08.2025 о 18:00 у м. Харкові, вул. Винниченка, буд. 2.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 серії ЕПР1 № 451484, 08.08.2025 о 18:00 у м. Харкові, вул. Винниченка, буд. 2 (перехрестя автошляху Київ-Харків-Довжанський та вул. Леся Сердюка) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran, н.з. НОМЕР_1 не була уважна за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 "дати дорогу" в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.3. "б" , п. 8.4. "б" та п. 16.11. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 02.10.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, потерпілий ОСОБА_2 02.10.2025 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Судове засідання було відкладене до 17.10.2025.
ОСОБА_1 17.10.2025 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Вказала, що зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення згодна, свою вину визнає повністю та просить суворо не карати.
Суд, ураховуючи належне повідомлення усіх учасників справи, їхні заяви про розгляд справи без них, те, що положення КУпАП не визнають обов'язковою участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідній категорії справ, дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до 2.3. «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з пунктом 8.4 ПДР дорожні знаки поділяються на групи: попереджувальні знаки; знаки пріоритету; заборонні знаки; наказові знаки; інформаційно-вказівнізнаки; знаки сервісу; таблички до дорожніх знаків. Так, знаки пріоритету, зокрема, встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Державний знак 2.1 (Дати дорогу) Розділу 33.2 ПДР зобов'язує водія дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8. Табличка 7.8. "Напрямок головної дороги" трансопртним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Згідно з пунктом 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451484 від 12.09.2025, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.3 "б" , п. 8.4 "б" та п. 16.11 ПДР, подію ДТП та визначено правопорушника;
- схемою місця ДТП від 08.08.2025, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.08.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2025, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 здійснила зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 у заяві від 17.10.2025 зазначила, що визнає вину, а тому суд вважає, що останньою не було дотримано ПДР, а саме не була уважна за кермом, не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 "дати дорогу" в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Тобто, саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв'язку з недотриманням п. п. 2.3 "б" , п. 8.4 "б" та п. 16.11 ПДР.
Отже, ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги Правил, а тому її провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 33, 40-1, 124, 245, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 451484 від 12.09.2025 року ОСОБА_1 )
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК