Справа № 639/6551/25
Провадження № 3/639/1728/25
17 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138569 від 31.08.2025, 31.08.2025 о 20:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , утримувала свого малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кімнаті та не віддавала на руки своїй дочці ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138570 від 31.08.2025, 31.08.2025 о 20:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , утримувала свого малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умисно не віддавала на руки своїй дочці ОСОБА_3 , що проживає разом із ними, чим вчинила домашнє насильство та завдала шкоди здоров'ю дитини, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання вказану у матеріалах справи.
При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд виходить із такого.
Згідно диспозиції ст. 173-2 КУпАП склад адміністративного правопорушення визначається у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Так ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.01.2018 року №2229-VIIIдомашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктами 4, 14, 15, 17 частини1 статті 1 Закону№2229-VIII наведено визначення економічного, психологіного, сексуального та фізичного насильства.
Так, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 вищезазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Суд зазначає, що для того щоб відрізнити насильство від конфлікту, необхідно звернути увагу на те, що насильство є результатом свідомих дій людини і характеризується такими основними ознаками: умисність; спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, економічних, чи пов'язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.
Насильство - це умисні дії однієї або кількох осіб, що спричиняють шкоду іншій особі, порушують права і свободи та відбуваються в умовах значної переваги сил тих, хто скоює ці дії, що унеможливлює самозахист особи, котра страждає від цих дій. Якщо у вказаних діях відсутня хоча б одна з наведених ознак, такі дії не є насильством.
Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби. Під час конфлікту часто відсутні одна чи кілька вищеперерахованих ознак.
В заяві та письмових поясненнях ОСОБА_3 , посилалась на те, що 31.08.2025 приблизно о 20-00 між нею та матір'ю, під час відпочинку на річці виник конфлікт, після чого остання за адресою: АДРЕСА_1 , не віддавала їй дитину та вона викликала екіпаж патрульної поліції для врегулювання вказаної ситуації. До приїзду працівників патрульної поліції конфлікт було вичерпано (до матері претензій не має).
Як вбачається з матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_3 та рапорту інспектора патрульної поліції Дейко В., між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мала місце сімейна сварка.
Висловлювання в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_3 та малолітньому ОСОБА_2 , не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди чи можливості її настання в даному випадку є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного проступку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів,на підтвердження поза розумним сумнівом наявності об'єктивної сторони адміністративного правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП (домашнього насильства), в діях ОСОБА_1 по відношенню до її доньки ОСОБА_3 та малолітнього онука ОСОБА_2 ..
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.П. Кісь