Справа № 347/2018/25
17.10.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , пенсіонера, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.09.2025 року о 16:30 годині в с. Соколівка по вул. Головна неподалік ДНЗ «Мрія» висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , 2014 року народження, кричав на нього, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин він побачив як б'ються двоє хлопців і вирішив їх розборонити. Він неодноразово був свідком того, як ОСОБА_2 систематично ображав іншого хлопця - учасника бійки, тому, будучи в стані сильного душевного хвилювання висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Шкодує про свій вчинок, обіцяє у подальшому подібних дій не допускати.
Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснень потерпілого, свідків, керуючись законом, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз'яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.
Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).
У даному випадку, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме - виражалася нецензурною лайкою, шарпав за одяг.
Дослідивши інші матеріали, додані до протоколу, судом встановлено, що вказані у протоколі дії адмінпритягуваного були спрямовані у адресу потерпілого ОСОБА_2 у зв'язку із протиправною поведінкою останнього по відношенню до свого однолітка.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736969 від 23.09.2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), протоколо прийняття заяви (а.с.3), листом (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с. 6), ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_4 (а.с.8), ОСОБА_5 (а.с.9), копією медичної картки ОСОБА_2 (а.с.10-13), рапортом (а.с.16), відеозаписом (а.с.17).
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують/обтяжують відповідальність винної.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире каяття, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, що виникло внаслідок систематичних хуліганських дій потерпілого по відношенню до однолітка.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддею не встановлено.
З змістом ст.22 КУпАП: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність винного, тривалість і характер вчиненого правопорушення, попередню поведінку потерпілого, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження.
Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч.2 ст.284 КУпАП), тому ця справа підлягає закриттю із вище наведених підстав.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, та оголосити йому зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголошенням йому зауваження.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.С. Драч