Справа № 346/5284/25
Провадження № 2-н/346/378/25
17 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
Адвокат Паламарчук О.А., звернулася до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, з ОСОБА_2 , - через систему «Електронний суд», та зазначено, що додатком до заяви є ордер, та долучено копію ордеру, проте адвокатом не підписано ордер. Згідно постанови Верховного суду від 29 лютого 2024 року у справі №466/76/22, зазначено, що доданий адвокатом документ не можна вважати ні електронною копією письмового (паперового) ордера (через відсутність власноручного підпису адвоката як обов'язкового реквізиту), ні створеним в електронній формі ордером (не сформований за допомогою засобів ЄСІТС або не підписаний як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису). Таким документом не підтверджуються повноваження адвоката.
Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.
У порядку, встановленому п.1 ч.1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Таким чином, в порушення наведених вимог чинного законодавства заявником не надано доказу на підтвердження його права звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Суд доходить до висновку, що подана до суду заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме у частині неподання заявником доказів щодо наявності обставин на яких ґрунтуються вимоги заявника.
У порядку, встановленому п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу,якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Тому, зважаючи на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки наявні підстави для відмови, передбачені у статті 165 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Махно Н. В.