Справа № 338/1239/25
16 жовтня 2025 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керування таким транспортним засобом, і будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.
ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 19 год 01 хв на вул. Шевченка,163 в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував скутером марки Honda Dio AF-62 в стані в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 2,06‰.
Також ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 19 год 01 хв на вул. Шевченка,163 в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи скутером марки Honda Dio AF-62, порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 19 год 01 хв на вул. Шевченка,163 в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував скутером марки Honda Dio AF-62 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.
Враховуючи положення ст.36 КУпАП, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження.
В суд неповнолітній ОСОБА_1 не з'явився, його законний представник ОСОБА_2 клопотала застосувати до сина заходи впливу у вигляді передачі його під нагляд матері.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Сендецький В.Р. в судовому засіданні клопотав про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 . Зазначив, що вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнає, шкоду, заподіяну внаслідок ДТП відшкодував.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень також доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №447776 від 08.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 19 год 01 хв на вул. Шевченка,163 в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував скутером марки Honda Dio AF-62 в стані в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 2,06‰;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №447760 від 08.09.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 19 год 01 хв на вул. Шевченка,163 в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував скутером марки Honda Dio AF-62 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №806916 від 09.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08 вересня 2025 року о 19 год 01 хв на вул. Шевченка,163 в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи скутером марки Honda Dio AF-62, порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;
- даними роздруківки з приладу «Драгер», з якої видно, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 08.09.2025 року становив 2,06 ‰;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено за допомогою приладу «Драгер», за результатами огляду встановлено, що вміст алкоголю 2.06 ‰;
- копією направлення на огляд до КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.09.2025 року, яким констатовано, що ОСОБА_1 у медичний заклад не доставлявся, огляд на сп'яніння проведено за допомогою приладу "Drager";
- схемою місця ДТП, що сталась 08.09.2025 року в селі Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якій відображена інформація про ДТП, а також розташування транспортних засобів після ДТП та їхні механічні пошкодження.
Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не маючи права керування таким транспортним засобом, і будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, те, що ці правопорушення є грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. А. Шишко