Справа № 216/6679/25
провадження 3/216/2435/25
іменем України
09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Ай Ті Оушен», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «Ай Ті Оушен», несвоєчасно подала до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкові розрахунки за встановленою формою 4-ДФ відомостей про доходи громадян за квітень-червень 2024 року по строку 20.05.2024 року, 20.06.2024 року, 22.07.2024 року, фактично розрахунки за встановленою формою 4-ДФ за квітень-червень 2024 року подані 18.07.2025 року та зареєстровані за № 9429468806, № 9429469849 та 25 липня 2025 року за № 9429505849, чим порушила вимоги п. 51.1 ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 з урахуванням пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» п. 176.2 ст. 176, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст.16 ПКУ та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином завчасно.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 46888/04-36-24-16 від 18.08.2025 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки № 46887/04-36-24-16/41395329 від 18.08.2025 року.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та доведеність її вини.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили 20 вересня 2025 року.
Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 21 грудня 2025 року.
Суддя Г.М.Чирський