Справа № 214/9820/25
3/214/3100/25
Іменем України
16 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «МЕТАЛ ПРОФ», місцезнаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, вул.. Вільної Ічкерії, 12, кімната 25
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №52387/04-36-04-15/45821452 від 23.09.2025 р., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою-директором несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання з ПДВ згідно податкової декларації за березень 2025 року на загальну суму ПДВ 148231,00 грн., чим порушив пункт 57.1 статті 57 та пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Акт перевірки №466607/04-36-04-15/45446634 від 15.08.2025 року.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі та/або про перенесення судового засідання до суду не надходило.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №52387/04-36-04-15/45821452 від 23.09.2025 року, актом про результати камерної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання №46607/04-36-04-15/45446634 від 15.08.2025 року, з якої вбачається, що граничним терміном сплати податкової декларації з ПДВ за березень є 30.04.2025.
Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.
Так, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 15.08.2025 р., тобто на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.163-2 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.163-2, 247 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: