Справа № 214/9741/25
3/214/3059/25
Іменем України
16 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП,-
Судом встановлено ОСОБА_2 22.09.25 о 14 год. 47 хв., знаходячись на вул. пр. 200 річчя Кривого Рогу біля будинку 7д у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: виноградом білого сорту власного виробництва у кількості 8 кг.
ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що здійснював торгівлю продуктами харчування, оскільки є особою яка потребує соціального захисту знаходиться за межею бідності, перебуває у скрутному матеріальному становищі, хворіє є батьком 9 трьох дітей, четверо з яких є неповнолітніми та перебувають на його утриманні його жінка вважається матіркою героїнею. Держава йому майже недопомагає, соціальні виплати є мізерними. Просив суворо не карти увійти у його скрутне положення.
Окрім визнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення в якому вказані обставини здійснення особою торгівлі з рук продуктами харчування -виноградом;
-протоколом особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від;
-фотофіксацією винограду та торгового місця;
-розпискою ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання винограду у кількості 8 кг;
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_2 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, враховуючи особистість ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавалася, вину визнав, щиро розкаялася, допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, останній є багатодітним батьком 9 дітей, хворіє, перебуває у скрутному матеріальному становищі, здійснював торгівлю ягодами власного виробництва з метою біологічного виживання та годування сім'ї, що й призвело до вчинення цього порушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Предмети торгівлі - виноград білий у кількості 8 кг, передані ОСОБА_1 , на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Сіденко С.І.