Справа № 214/6602/25
2-о/214/215/25
Іменем України
17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Розстальної К.В.,
заявник - ОСОБА_1 ,
представник заявника Примаков К. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин,-
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факт того, що вона є рідною племіницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи свою заяву тим, що заявниця звернувся до приватного нотаріусу Умрихіної К.А. Криворізького районного нотаріального округу із заявою про вчинення нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , де отримала відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстави не надання останньою відповідних документів на підтвердження належності її до кола спадкоємців після померлої. До спадкового майна ОСОБА_2 входить нерухоме майно, а саме квартираза адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально знаходиться на території Металургійного району м. Кривого Рогу. Заповіт ОСОБА_2 складено не було, інші спадкоємці відсутні. Так, оскільки заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено через відсутність документального підтвердження родинних стосунків між спадкоємцем та спадкодавцем, а саме відсутність свідоцтва про народження мами.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву встановлення факту родинних відносин, надали пояснення, викладені в заяві та просили суд задовольнити.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 повідомила суду, що померла ОСОБА_2 , проживала по АДРЕСА_2 , мама здійснювала належний догляд, у тітки дітей своїх не було, та ОСОБА_5 повідомила, що знала померлу особисто, вони з ОСОБА_1 сестри. Підстави сумніву в даній обставині у свідків немає.
Представник Виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради до судового засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у якому просила прийняти рішення згідно чинного законодавства та з урахуванням доказів у справі.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із: нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 до приватного нотаріуса криворізької державної нотаріальної контори К. А. Умрихіної звернулася ОСОБА_1 , що підтверджується постановою державного нотаріуса.
Постановою державного нотаріуса приватного нотаріуса криворізької державної нотаріальної контори К. А. Умрихіної від 04 лютого 2025 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв'язку із тим, що відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин.
Також, зі змісту спадкової справи № 60/2024 заведеної 27.07.2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Умрихіною К.В. встановлено, що після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини звернулась лише ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».
Відповідно до копії паспорту ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Нова Покровка, Криворізького району Дніпропетровської області.
Згідно довідки №Л-2995/0/217-24 актовий запис про народження ОСОБА_12 в Державному архіві відсутні.
У Держархіві Дніпропетровської області в алфавітних покажчиках до книг реєстрації актів цивільного стану про народження по Солонянському району за за 1932-1933 роки ОСОБА_12 не зазначена. Книга реєстрації актів цивільного стану надійшла на зберігання до архіву не в повному обсязі, що підтверджено довідкою Дніпропетровського архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 06.11.2024 року № Л-2995/0/217-24.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 уклали шлюб, актовий запис №49 виданого 11 січня 1953 року.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_11 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_15 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі мати вказана ОСОБА_11 , в графі батько ОСОБА_13 .
Факт змінення прізвище з « ОСОБА_16 » на ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 видане 04.11.1978 року Саксаганським РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1080.
Свідки, ОСОБА_4 повідомила суду, що померла ОСОБА_2 , проживала по АДРЕСА_2 , мама здійснювала належний догляд, у тітки дітей своїх не було, та ОСОБА_5 повідомила що знала померлу особисто, вони з ОСОБА_1 сестри.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 зазначеної Постанови роз'яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між померлою та заявником суду не надано та при дослідженні доказів не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначений факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і його встановлення необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, які іншим шляхом встановити неможливо, тому суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Встановлення даного факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки, необхідне з метою реалізації свого права щодо оформлення спадщини.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпції щодо фактів.
При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.
Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.12,79-81,258-265,268,315 Цивільного процесуального кодексу України , суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення факту родинних відносин.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради код ЄДРПОУ:04052525, місце знаходження:50069, Дніпропетровська область, (м. Кривий Ріг, просп. Миру, 42.
Суддя С. І. Сіденко