Справа № 585/3244/25
Номер провадження 2/585/1296/25
17 жовтня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,
Справа № 585/3244/25, провадження № 2/585/1296/25
Позивач: Харківський національний університет внутрішніх справ,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про зобов'язання виконати умови договору та погасити заборгованість щодо витрат на утримання в навчальному закладі.
Представник позивача: Романишина Леся Степанівна, яка діє на підставі Довіреності від 01.11.2023.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До суду звернувся Харківський національний університет внутрішніх справ, представництво якого здійснює Романишина Л.С., з позовом до ОСОБА_1 , про зобов'язання виконати умови договору та погасити заборгованість щодо витрат на утримання в навчальному закладі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2023 року Харківський національний університет внутрішніх справ уклав договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року з ОСОБА_1 . Договором передбачено, що остання зобов'язується провести розрахунки (погашати зазначену суму заборгованості) витрат не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено договір. Строк вказаний у договорі з 10.08.2023 року сума платежів на погашення заборгованості по договору складає 48865 грн. 52 коп., строк закінчення 10.07.2024 р. Відповідно до п. 1.1 І розділу договору ЗВО надає Боржникові розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов'язаних з його (її) утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, усього на суму 48 865 грн. 52 коп. Відповідно до п. 2.3. Договору Боржник зобов'язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього Договору. 10.07.2024 останній строк належної сплати заборгованості сплинув. Відповідач всупереч умов вказаного договору, не забезпечила своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов'язання не виконала в повному обсязі, сума витрат пов'язаних з утриманням у ХНУВС не погашена. і становить 40721 грн. 52 коп. Добровільно ОСОБА_1 боргу не сплачує, тому представник позивача просить суд стягнути з неї указану суму боргу в сумі 40721 грн. 52 коп. та судові витрати.
Відповідач свою позицію щодо позову не висловила.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
01 вересня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу на адресу місця реєстрації (а.с.18, 19 ).
До суду повернувся конверт із зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23,24).
При цьому, згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
25 вересня 2025 року закрито підготовче провадження. Справа призначена до судового розгляду по суті у судове засідання на 17 жовтня 2025 року на 08 год. 45 хв. (а.с.31).
Також судова повістка направлена відповідачу смс-повідомленням у застосунок «Вайбер», доставлено 26.09.2025 11:11:25 (а.с.32 зворот).
Таки чином, відповідач належним чином повідомлена про дату розгляду справи.
Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.25).
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
24.07.2023 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі ЗВО) уклав договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року з ОСОБА_1 як з цивільною (фізичною) особою.
Згідно умов укладеного договору ЗВО надає боржникові ( ОСОБА_1 ) розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов'язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, усього на суму 48865,52 грн. з 10.08.2023 по 10.07.2024. ОСОБА_1 зобов'язується провести розрахунки (погашати зазначену суму заборгованості) витрат не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено договір.
Відповідно п. 2.3. Договору Боржник зобов'язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього Договору.
Згідно п. 3.1. ІІІ розділу Договору Сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов'язань за цим Договором (а.с.8).
За даними бухгалтерського обліку Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ станом на 23.7.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед Сумською філією Харківського національного університету внутрішніх справ становить 40721, 52 грн. (а.с.7).
02.12.2024 року на адресу місця реєстрації ОСОБА_2 позивачем направлено Вимогу про погашення заборгованості у розмірі 40721,52 грн. (а.с.6, 9), яку вручено особисто (а.с.11).
Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов'язання, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.
Норми права, застосовані судом:
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного Кодексу України (договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до умов Кредитних договорів кожна з Сторін договорів отримала як права так і обов'язки згідно укладених правочинів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання Сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник, в даному випадку Відповідач зобов'язаний повернути позикодавцеві - Позивачу (грошові кошти у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.
24.07.2023 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі ЗВО) уклав договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року з ОСОБА_1 як з цивільною (фізичною) особою, за умовами якого останній надано розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов'язаних з її утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, усього на суму 48865,52 грн. з 10.08.2023 по 10.07.2024. ОСОБА_1 зобов'язується провести розрахунки (погашати зазначену суму заборгованості) витрат не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено договір.
Проте, за даними бухгалтерського обліку Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ станом на 23.7.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед Сумською філією Харківського національного університету внутрішніх справ становить 40721, 52 грн. (а.с.7).
З указаного вбачається, що відповідач умови укладеного Договору не виконала.
На направлену на її адресу письмову вимогу про добровільне погашення боргу, не відреагувала, добровільно заборгованість не сплатила.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечень щодо заборгованості також не висловила.
Таким чином, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення даного позову в повному обсязі.
Крім цього, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.
Суд вирішив:
Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про зобов'язання виконати умови договору та погасити заборгованість щодо витрат на утримання в навчальному закладі, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ (25576037, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: НОМЕР_2 , МФО: 820172) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 40721 (сорок тисяч сімсот двадцять одна) грн. 52 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: Харківський національний університет внутрішніх справ, ел. пошта rlesias77@gmail.com, тел. +380577398274, адреса: Україна, 21008, м. Вінниця, вулиця Сонячна, 3-А, ЄДРПОУ 08571096.
Представник позивача: Романишина Леся Степанівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова