Справа № 947/39068/25
Провадження № 1-кс/947/16008/25
17.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12025162480001146 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162480001146 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
19.09.2025 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу с 2011 року по теперішній час. невстановлена особа на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділа належним їй майном, чим завдала значної шкоди заявниці, сума матеріального збитку встановлюється.
З допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 23.02.2011 вона придбала у громадянки ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 . що складається з трьох житлових кімнат. житловою площею 39,3 кв. м., загальною площею 66,1 кв. м. та на теперішній час с добросовісним набувачем. Квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка, в свою чергу придбала шо квартиру у ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі продажу від 19 серпня 2010 р. При цьому, цей договір купівлі-продажу підписував від імені ОСОБА_7 , на підставі нотаріальної довіреності, виданої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за ресстровим номером №44 її син ОСОБА_9 . Вона впевнена, що перед продажем зазначеної квартири у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом введения в оману та зловживання довірою. реалізуючи який ОСОБА_9 19.08.2010 по вищевказаній довіреності підписав договір купівлі-продажу даної квартири в якості представника ОСОБА_7 , не маючи наміру її продавати. Отримавши оплату за квартиру з сумі 396 480 грн., що сквівалентно 49560 доларів США, ОСОБА_9 виїхав за межі України і наскільки їй відомо мешкає в місті Філадельфія США. Там же мешкала тривалий час і його мати ОСОБА_7 . На теперішній час їй відомо, що куплена неюквартира №72 по АДРЕСА_2 , не зважаючи на обтяження №52463139 від 30.11.2011 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №3011 від 29.11.2011 головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 та на обтяження №52463045 від 19.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах ОСОБА_11 була шахрайським шляхом перереєстрована державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 на ОСОБА_7 . На підставі викладеного, за попередньою змовою групою осіб за допомогою шахрайських дій сім'я Майбороди спочатку заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 під час відчуження квартири та після реалізації злочинного помислу заволоділа добросовісно купленою нею вищевказаною квартирою після перересстрації її на ОСОБА_7 , як зазначено вище. На підставі наведеного, невідомими особами зазначеним злочинними діями її було заподіяно шкоду у розмірі 400 000,00 грн., що на той час було еквівалентно 50 000,00 доларів США. про що містяться відомості у договорі купівлі-продажу від 23.02.2011, укладеного між нею та ОСОБА_13 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та зареєстрованого в реєстрі за №427.
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №446124496 від 02.10.2025 29.11.2011 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 винесена постанова про арешт майна боржника, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та оголошення заборони най відчуження та 30.1.2011 прийнято рішення №52463139 про обтяження.
Також, 19.07.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.2023 у справі №514/1052/23 прийнято рішення прийнято рішення про арешт квартири АДРЕСА_1 із забороною відчуження.
Однак, не дивлячись на вказані заборони, 09.11.2023 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.06.2023 винесено рішення щодо реєстрації права власності за ОСОБА_7 об'єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 (індексний номер рішення 70141148).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.
Так, за встановлених під час досудового розслідування обставин, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до належним чином завіреної копії реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту -2827462351100).
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з'явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого тимчасовий доступ на вилучення належним чином завірених копій, а за відсутністю належним чином завірені скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді в реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкту -2827462351100), із можливістю ознайомлення з ними та вилучення належним чином завірених копій, а за відсутністю належним чином завірені скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1