Справа № 947/38668/25
Провадження № 1-кс/947/15807/25
17.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12025162480001167 від 25.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025162480001167 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом можливого підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційних документів, а саме технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_1 ) для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-моторної пристані за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до отриманої інформації встановлено, що 31.10.2000 Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №1915-ХХІІІ затверджено проект відведення земельної ділянки, надано у тимчасове довгострокове користування (терміном на 25 років, в тому числі терміном - 1 рік на період будівництва) для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-моторної пристані користувачу - Громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Крім того, зазначеним Рішенням затверджено відповідний Договір на право тимчасового користування земельною ділянкою площею - 0,5753 га між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований у Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) за №362 від 03.01.2001.
В подальшому ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінила назву на ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
В березні 2025 року ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якості Замовника уклало відповідний договір з виконавцем - Приватним підприємством « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на розробку Технічного звіту по топографо-геодезичним вишукуванням земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання даного договору працівником Виконавця - інженером-землевпорядником ОСОБА_5 проведено роботи по встановленню меж земельної ділянки Замовника на місцевості. За результатами проведених робіт та складеного Технічного звіту Виконавцем встановлено загальну площу земельної ділянки на місцевості - 1,4270 га. Фактично, межі земельної ділянки визначені на території пляжу.
04.04.2025 Приватним підприємством « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - Виконавець, безпосередньо фахівцем ОСОБА_7 , на замовлення ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - Замовник, відповідно до договору № 20 від 02.04.2025, розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель в межах, які перебувають в користуванні Замовника.
Підставою для початку розроблення Технічної документації та проведення відповідних робіт є заява виконуючого обов'язки директора ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_8 , яка не містить ні дати ні вихідних/вхідних реквізитів. Відповідно до змісту зазначеної заяви Замовник ставить завдання виготовити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, які належать ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору оренди № 362 від 03.01.2001, але площею не 0,5753 га, як по зазначеному договору, а майже втричі більше - 1,4270 га для подальшого внесення відомостей до Державного земельного кадастру та проведення державної реєстрації прав на неї.
В подальшому, на підставі вищезазначеної Технічної документації, 23.04.2025 зазначена земельна ділянка, згідно відповідної заяви в.о. Голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ОСОБА_8 від 15.04.2025, безпідставно зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 з кадастровим номером №5110136900:49:011:0012 загальною площею 1,4270 га. Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку в розділі кадастру «відомості про суб'єкта речового права на земельну ділянку» внесена ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також встановлено, що директором ПП « ОСОБА_9 », яке надавало вихідні дані для виготовлення зазначеної технічної документації і фактично визначало площу земельної ділянки площею 1,4270 га, а також керівником ГО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являється одна й та ж сама особа - ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 )
В судове засідання слідчий не з'явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №12025162480001167 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1