Ухвала від 16.10.2025 по справі 520/175/14-ц

Справа № 520/175/14-ц

Провадження № 4-с/947/54/25

УХВАЛА

16.10.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця, суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, офіс 310), заінтересована особа: ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» (64114, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 47/1, оф. 2), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, заінтересована особа: ТОВ «Інвестмент Корпорейшен».

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 03.10.2025 скаргу було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

16.10.2025 до суду надійшла заява приватного виконавця Колечка Д.М. в якій він просить вирішити питання про повернення скарги скаржнику, оскільки ОСОБА_1 йому скаргу не надсилала, принаймні, станом на сьогодні її тексту він не отримував, що унеможливлює підготовку вмотивованого відзиву.

Тобто, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що скаргу подано без додержання вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України, згідно якої до скарги додаються докази направлення її копій та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч.12,13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.175,177,187,448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця, суб'єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, офіс 310), заінтересована особа: ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» (64114, м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 47/1, оф. 2), залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо скаржник усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Огренич