Справа № 464/7158/25
пр.№ 1-кс/464/1259/25
15 жовтня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025142410000298 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. У її обґрунтування покликається на невирішення та невиконання у повному або частковому обсягах органом досудового розслідування заявлених ними клопотань. Відтак вважає, що закриття кримінального провадження відбулося без повного, об'єктивного зібрання та дослідження доказів у ньому.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеному 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2025142410000298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.09.2025 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, що є в даному випадку. Тому заявлена вимога про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.
Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчим суддею під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що при закритті такого органом досудового розслідування не в повному обсязі, з поверхневим ставленням виконано.
Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід до проведення досудового розслідування, невжиття достатніх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасність винесеної постанови.
Як вбачається із матеріалів справи слідчим не здійсненого одночасного допиту ОСОБА_7 як потерпілої та ОСОБА_6 , не враховані попередні звернення ОСОБА_7 до правоохоронних органів щодо протиправних дій з боку ОСОБА_6 відносно неї, не враховано показання потерпілої та свідків про наявність у ОСОБА_6 зброї.
З урахуванням наведеного вище скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,
Скаргу задоволити.
Постанову дізнавача сектору дізнання сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 12 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025142410000298 від 15.08.2025 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1