Єдиний унікальний номер: 448/1547/18
Провадження № 1-кп/448/7/25
судового засідання
17.10.2025 м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про: обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказує, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 09 березня 2021 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук. Зазначає, що 02.04.2025 ухвалою Мостиського районного суду Львівської області задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 .
З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, а також спробам переховуватись від суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом просить суд дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу такого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Також прохав суд у випадку задоволення клопотання розглянути можливість зупинення судового провадження у даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , так як станом на сьогоднішній день розшукові заходи проводяться, місцезнаходження останнього не встановлене.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов до суду 02.10.2018 року і вказана кримінальна справа знаходиться на розгляді у суді.
В рамках вказаного кримінального провадження були призначені судові засідання, обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв'язку з чим ухвалами суду застосовувався привід до обвинуваченого, який не було виконано через відсутність по місцю проживання та реєстрації.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 09 березня 2021р. кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.
Ухвалою судді ОСОБА_9 від 10.04.2024р. судове провадження по даному кримінальному провадженню про обвинуваченням ОСОБА_6 відновлено на час розгляду поданого прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
11.04.2024 року судом здійснено розгляд поданого прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 11.04.2024 зупинено судове провадження по кримінальному провадженню за №12017140230000716 від 17.11.2017 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
У зв'язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_9 з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_9 до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
За результатом повторного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_11 . Ухвалою від 09.07.2024 кримінальне провадження прийняте до провадження судді ОСОБА_11 .
Ухвалою судді ОСОБА_11 від 04.10.2024р. судове провадження по даному кримінальному провадження про обвинуваченням ОСОБА_6 відновлено на час розгляду поданого прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
07.10.2024 року судом здійснено розгляд поданого прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_11 від 07.10.2024 зупинено судове провадження по кримінальному провадженню за №12017140230000716 від 17.11.2017 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
01.04.2025 прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_12 повторно звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
02.04.2025 року судом здійснено розгляд поданого прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_11 від 02.04.2025 зупинено судове провадження по кримінальному провадженню за №12017140230000716 від 17.11.2017 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_12 повторно звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою судді ОСОБА_11 від 17.10.2025 судове провадження по даному кримінальному провадження про обвинуваченням ОСОБА_6 відновлено на час розгляду поданого прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_13 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 .
Станом на сьогоднішній день розшукові заходи проводяться, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлене.
Згідно положень статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до вимог частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно вимог частини 1 статті 193 КПК України участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 , були доведені обставини і ризики, які свідчать про наявність підстав для обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , та є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду та на даний час його місце знаходження та проживання невідоме.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Щодо зупинення провадження
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що до теперішнього часу місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , що здійснюється на підставі ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 09.03.2021р.
Керуючись статтями 188-190, 318, 335 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_15 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шегині, Мостиського району, Львівської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому (обвинуваченому) копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та Мостиський районний суд Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за №12017140230000716 від 17.11.2017 року до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та проголошена 17.10.2025 о 16:25 год.
Суддя ОСОБА_16