Справа № 446/2438/25
17.10.2025 м.Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141420000259 від 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,
17.10.2025 прокурор Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi А1» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141420000259 від 17.10.2025, за ознаками вчинення злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно 19-20 серпня 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , а саме в одній із кімнат житлового будинку спільно з ОСОБА_5 , достовірно знаючи що останній 13 років, оскільки вони раніше знайомі в ході спілкування із нею, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство) з малолітньою ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних з проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), з метою задоволення статевої пристрасті, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , який виражався в тому, що остання не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї дій та не могла чинити опір через свій малолітній вік, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, порушуючи нормальний розвиток малолітньої, діючи умисно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов?язані з проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), а саме примусив малолітню потерпілу ОСОБА_5 зняти одяг, нижню білизну та лягти з ним разом в ліжко, що остання і зробила. В подальшому ОСОБА_4 повністю оголився знявши з себе весь одяг, ліг зверху на ОСОБА_5 та вчинив дії сексуального характеру відносно останньої, а саме своїм статевим членом імітуючи статевий акт, почав доторкатись та тертись до статевих органів малолітньої, та ділянок тіла біля статевих органів останньої, яка перебувала в положенні лежачи на спині, продовжуючи такі дії протягом декількох хвилин, більш точного періоду встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, що призвело до статевого збудження ОСОБА_4 та порушило права потерпілої на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини. В ході проведення огляду речей 17 жовтня 2025 року у період часу з 09:25 год. до 12:00 год, а саме мобільного телефону марки Redmi A1 IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_5 , та який належить мамі останньої, а саме: ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого останній був вилучений, та поміщений у паперовий крафтовий конверт із підписами понятих. 17.10.2025 винесено постанову про визнання вище вказаного об?єкту речовим доказом по кримінальному провадженню N? 12025141420000259. Вищевказане вилучене майно являється тимчасово вилученим, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання також не з'явилась, також подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, щодо накладення арешту на його майно не заперечила.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляд клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без його участі.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141420000259 від 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
В ході проведення огляду речей 17 жовтня 2025 року у період часу з 09:25 год. до 12:00 год, а саме мобільного телефону марки Redmi A1 IMEI 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2 НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_5 , та який належить мамі останньої, а саме: ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого останній був вилучений, та поміщений у паперовий крафтовий конверт із підписами понятих.
17.10.2025 винесено постанову про визнання вище вказаного об?єкту речовим доказом по кримінальному провадженню N? 12025141420000259.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 17.10.2025 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання прокурора Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141420000259 від 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України - задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi А1» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала постановлена 17.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1