Справа №443/1412/25
Провадження №2/443/864/25
про зупинення провадження
16 жовтня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,
провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник позивача, ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» Руденко К.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованість за договором №7548915 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 04.02.2024 станом на 30.09.2024 у розмірі 40 040,00 грн, яка складається з: 11 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 29 040,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн та 10 000 грн витрат на правову допомогу.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача товариства з обмеженою відповідністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» подав заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 подв заяву у якій просить зупинити провадження у справі до його одужання, оскільки він перебуваючи на військовій службі отримав поранення та наразі проходить лікування.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно даних АІТС "Оберіг" станом на 17.09.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 або військовій частині НОМЕР_2 .
Відповідно до довідки №2206 від 18.09.2025, солдат ОСОБА_1 10.09.2025 отримав: вибухову травму (10.09.25); акубаротравму з перфорацією лівої барабанної перетинки; множинні вогнепально-осколкові сліпі поранення лівої половини обличчя; параорбітальну гематому ліворуч; вогнепально-осколкове дотичне поранення лівої завушної ділянки; вогнепально-осколкове наскрізне поранення лівої вушної раковини; вогнепально-осколкове сліпе поранення лівої половини грудної клітини; множинні вогнепально-осколкові сліпі поранення обох верхніх кінцівок, лівої сідниці, правого стегна та лівої нижньої кінцівки. За обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, внаслідок атаки ворожих FPV дронів-камікадзе, перебуваючи на позиції "Воля», під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_3 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 .
Згідно довідки №2204 від 18.09.2025, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 .
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Також Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.
Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі.
У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, відповідними Указами Президента України, які затверджені Верховною Радою України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на даний час.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Зважаючи на вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові від 15 серпня 2023 року в справі № 174/760/21 Верховний Суд вказав, що приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об'єктивний розгляд справи.
Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2023 року в справі № 380/7845/21 зазначив, що вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.
Відповідно до Ухвали Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2024 №557/1226/23 (61-2354сво24) зупинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі можливе через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять достатні докази на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, зокрема у військовій частині НОМЕР_3 , яка переведена на воєнний стан, оскільки ОСОБА_1 отримав вибухову травму у звязку з безпосередньою участю у бойових діях, відтак наявність такої обставини, у розумінні процесуального закону (пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України), яка покладає на суд обов'язок зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції .
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 251, пунктом 1 частини 2 статті 198, статтями 247, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Зупинити провадження у цивільній справі позовною заявою товариства з обмеженою відповідністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Суддя Р.Г. Равлінко