Справа № 297/3069/25
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 жовтня 2025 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 42025072030000069, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солочин, Свалявського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого
підозрюваного за ч. 3 ст. 332 КК України
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов'язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Під час досудового розслідування з'ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.
Так, ОСОБА_4 разом з невстановленими органом досудового розслідуванням особами розробили злочинну схему, відповідно до якої, вони підводять до встановленого місця, неподалік державного кордону України з Угорщиною або Словацькою Республікою особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон та, за обумовлену грошову винагороду, надає поради та вказівки, зокрема вказує точний напрямок руху через державний кордон України по за межами пунктів пропуску, після чого особи призовного віку передають їм грошову винагороду.
Встановлено, що наприкінці травня місяця 2025 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник умисел на незаконний перетин державного кордону поза пунктами пропуску, у зв'язку з чим він почав підшукувати можливості, спрямовані на виконання своєї мети та осіб, які можуть йому допомогти в незаконному перетині кордону. Отже, на виконання свого умислу, спрямованого на незаконний перетин державного кордону поза пунктами пропуску, в кінці травня місяця 2025 року, ОСОБА_7 , знайшов на даний час не встановлених органом досудового розслідування осіб, з якими домовився за грошову винагороду у сумі 5500 доларів США щодо незаконного перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску після чого почав отримувати вказівки та інструктажі, спрямовані на незаконний перетин кордону.
Так, 20.05.2025 року, громадянин ОСОБА_7 , отримавши вказівки від невідомої особи на ім'я ОСОБА_8 прибути до м. Свалява. Виконуючи зазначені вказівки, ОСОБА_7 25.05.2025 приїхав потягом сполученням «Київ - Ужгород» з міста Київ до м. Сваляви, Закарпатської області, де на залізничному вокзалі, його зустріла невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, яка здійснила його доставку до готелю «Гостинний Двір» в с. Голубине, буд. №735 та наказала поселитися, однак у зв'язку із відсутністю вільних номерів, ОСОБА_7 не поселився, а чекав на вулиці та в телефонному режимі, від особи на ім'я ОСОБА_8 отримував вказівки щодо передачі завдатку у сумі 500 Доларів США, та подальшого перетину державного кордону України поза пунктами пропуску. Після чого, ОСОБА_7 , передав невідомій особі в чорному шоломі, на мотоциклі чорного кольору без номерних знаків грошові кошти у сумі 500 Доларів США та вирішив поселитися у готелі «ЖК Сонячний квартал», що також розташований в селі Голубине, в урочищі Ягниди, буд. №2.
Надалі, 25.05.2025, близько 22 години 50 хвилин, реалізовуючи свій злочинний план, не встановлена на даний час особа на ім'я ОСОБА_8 в телефонному режимі надала вказівки ОСОБА_7 готуватися та виходити, після чого на вулиці на на транспортному засобі «Renault», виконуючи роль довізника у незаконному переправленні через державний кордон України, невстановлена на даний час особа надала вказівку ОСОБА_7 слідувати до його машини, та вже через 40 хвилин після початку руху у вказаний транспортний засіб підсів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом із водієм продовжили інструктувати ОСОБА_7 щодо перетину державного кордону України.
В подальшому, проїхавши невстановлену відстань, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, яка перебувала за кермом автомобіля, отримали від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5500 доларів США, як винагороду за незаконне переправлення через кордон.
На виконання заздалегідь обумовленої схеми, після передачі грошових коштів вищевказані особи зупинились у невстановленому місці, після чого ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 вийшов із вищевказаного транспортного засобу, залишив грошові кошти водієві та продовжив рухатись за ОСОБА_4 лісистою місцевістю в бік кордону, через 4 години руху гірсько-лісистою місцевістю, в обхід стаціонарних блокпостів ДПСУ, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 потрібно буде перелізти загороджувальний паркан, за яким починається територія Словацької Республіки, а сам повернувся у зворотньому напрямку. Однак, ОСОБА_7 свого умислу, спрямованого на незаконний перетин державного кордону поза пунктами пропуску, не реалізував, оскільки 26.05.2025 о 08 годині 20 хвилин був виявлений та затриманий представниками ДПСУ.
Крім цього, 16.07.2025, не встановлена досудовим розслідуванням особа, вийшла на зв'язок із громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який 27.05.2025 залучений органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва, та через застосунок «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_10 », стали обговорювати реалізацію незаконного перетину державного кордону ОСОБА_9 за обумовлену грошову винагороду в сумі 6000 доларів США, дійшовши згоди, останній отримав вказівку прибути до м. Свалява, Закарпатської області.
Виконуючи зазначені вказівки, ОСОБА_9 17.07.2025 року близько 02 години 00 хвилин, вирушив з залізнодорожнього вокзалу м. Львів до м. Свалява, потягом сполучення Запоріжжя-Мукачево, та під час руху у телефонному режимі надалі отримував вказівки щодо подальшого перетину державного кордону України. Прибувши до м. Свалява, перебуваючи на залізничному вокзалі, громадянина ОСОБА_9 , зустріла невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_11 », та, користуючись транспортним засобом марки «Опель» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , довіз останнього до готелю «У Газди», який знаходиться за адресою с. Сусково вул. Головна 61. Покинувши транспортний засіб, « ОСОБА_11 » наказав ОСОБА_9 винайняти номер в згаданому готелі терміном на одну добу та передати йому грошові кошти в розмірі 500 доларів США, після чого очікувати на подальші вказівки від « ОСОБА_10 » через застосунок «Телеграм». Отримавши зазначені грошові кошти, « ОСОБА_11 » покинув території готелю на зазначеному автомобілі.
Близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_9 через застосунок «Телеграм» отримав вказівку від особи « ОСОБА_10 », про те, що зараз прибуде особа, якій необхідно передати решту грошових коштів у розмірі 5500 доларів США. Через деякий час в застосунку «Телеграм» особа підписана як « ОСОБА_12 », наказала надіслати геолокацію та надала вказівку готуватися через годину вирушати до державного кордону.
Близько 23.20 год. 17.07.2025 року невідома особа підписана як « ОСОБА_12 », наказала виходити на вулицю. Вийшовши, ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_4 який представився як « ОСОБА_13 » та наказав сісти в автомобіль марки «БМВ» сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_2 , в якому вже перебували за кермом ОСОБА_14 та на передньому сидні ОСОБА_15 .
Під час руху тривалістю 2 год. в сторону кордону ОСОБА_4 надавав вказівки та поради, проводив інструктаж щодо незаконного перетину кордону, повідомив про порядок поведінки у разі виявлення представників ДПСУ на державному кордоні, повідомив як буде проходити передача грошових коштів розмірі 5500 доларів США. Прибувши до с. Дийда, Берегівського району, перебуваючи на вулиці Арпада біля будинку №95, автомобіль зупинився, а ОСОБА_4 в свою чергу наказав ОСОБА_9 залишити грошові кошти в сумі 5500 доларів США в автомобілі, оскільки вони ( ОСОБА_4 і ОСОБА_9 ) зараз покинуть транспортний засіб та направляться в бік кордону з Угорщиною, що останній і виконав. Реалізуючи умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали виходити з автомобіля, однак були затримані працівниками ДПСУ.
18 липня 2025 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
18 липня 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солочин, Свалявського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий.
18.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.09.2025 з правом внесення застави в розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454480 гривень, що підтверджується ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/997/25 від 18.07.2025. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 утримується в державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» м. Ужгород, тобто знаходиться під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі доведення його вини в ході судового слідства, останній загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 9 років.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного.
В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирьома країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_16 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.
Крім цього,обвинувачений не має будь-яких соціальних зв'язків на території України, Незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Знаходячись на волі обвинувачений ОСОБА_4 зможе використовуючи свої зв'язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.
Також у разі не застосування до нього заходу особа, яка є організатором даного кримінального правопорушення може негативно впливати на процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів не є доцільним.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_4 дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 9 років.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, тому суд вважає, що ризик його переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення наявний.
У зв'язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Залишити без змін (продовжити) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солочин, Свалявського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування, із виз наченням застави у розмірі, не менше 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454480 гривень.
Термін дії ухвали до 15 грудня 2025 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1