Єд. унік. № 243/5493/25
Провадження № 2/243/1434/2025
15 жовтня 2025 м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У червні 2025 ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 79559915, укладеним 19.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Відповідно до договору відповідачу надано кредит у розмірі 8500 грн строком на 15 днів. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПВ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору. ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань та припинив повертати кредит у строки, передбачені договором. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30175 грн, яка складається з 8500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21675 грн - сума заборгованості за відсотками, суму судового збору у розмірі 3028 грн та понесені судові витрати у розмірі 1514 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.
З'ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79559915, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 8500 гривень строком на 15 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % в день, що підтверджується копією кредитного договору № 79559915.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 30175 грн, яка складається з 8500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21675 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.04.2025 заборгованість за кредитним договором становить 30175 грн, яка складається з 8500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21675 грн - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Разом з тим, на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Позивач просить стягнути з відповідачки витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі - 1514 грн. Проте, до матеріалів справи не додано доказів на понесення позивачем вказаних витрат (квитанцій про оплату) та судом не встановлено компенсацію витрат за які саме докази просить відшкодувати позивач.
Таким чином, суд не знаходить підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі - 1514 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:
- за договором позики № 79559915 від 19.01.2024 року в сумі 30175 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп., а разом 33203 (тридцять три тисячі двісті три) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.В.Воронков