Справа 127/32317/25
Провадження 2-а/127/290/25
15 жовтня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
13.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому також просила поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.
14.10.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки, у якій позивач зазначає, що при формуванні додатків до позовної заяви було помилково прикріплено квитанцію про сплату судового збору, яка не стосується даної судової справи, водночас, разом із заявою про виправлення технічної помилки було надіслано копію належної квитанції про сплату судового збору.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.
Позивач в позовній заяві, з-поміж іншого, просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови серії АВ №00007602 від 20.08.2025, позивач не отримувала, при цьому жодних повідомлень будь-якими засобами зв'язку від Державної служби України з безпеки на транспорті не надходило, а про ухвалення постанови їй стало відомо 02.10.2025 року від старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаврилюк Юлії Костянтинівни, у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження. На підтвердження зазначеного факту позивач додає скріншот діалогу з державним виконавцем з мобільного додатку Viber, з огляду на вищезазначене позивач вважає, що строк на оскарження вищезазначеної постанови пропущений з поважних причин.
Вирішуючи клопотання про поновлення позивачу пропущеного строку, який встановлений законом для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд зважає на наступне.
Так, положеннями ч.2 ст.286 КАС України (з урахуванням положень ст.289 КУпАП) визначено, що позов щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно із положеннями ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, причини пропуску строку звернення до суду визнаються судом поважними, оскільки позивач дізналась про оскаржувану постанову після закінчення строку на її оскарження, тобто 02.10.2025, що підтверджується скріншотом діалогу з державним виконавцем з мобільного додатку Viber. Протилежного на стадії відкриття провадження у справі судом не встановлено.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Скориставшись своїм правом на збирання доказів, суд вважає за необхідне витребувати в Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,161,171, 268, 269, 286 КАС України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити та поновити строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні).
Витребувати в Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вулиця Антоновича, 51, місто Київ) належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови серії АВ №00007602 від 20.08.2025 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.
Витребувані судом докази надати на адресу суду до 31.10.2025, включно.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну поштову/офіційну електронну адресу.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Справа буде розглядатися Вінницьким міським судом Вінницької області у складі головуючого судді Волошина С.В.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: