Справа №127/32214/25
Провадження №1-кс/127/12660/25
13 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025020000000480 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12025020000000480 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв'язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено.
Так, 20 березня 2025 року, в другій половині дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету одержати чуже майно, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, будучи впевненими, що мають фізичний та психологічний вплив на неповнолітнього ОСОБА_10 , викликали його за місцем проживання ОСОБА_7 . Під час розмови, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосовуючи психологічний вплив, висловили вимогу, а саме словесну погрозу фізичною розправою у випадку не виплати їм неіснуючого боргу в сумі 50 000 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перевезли ОСОБА_10 на околицю м. Ямпіль, Вінницької області, де використовуючи фізичну перевагу над неповнолітнім ОСОБА_10 та те, що діють групою осіб, продовжили вимагати у нього грошові кошти, що супроводжувалося погрозою насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та погрозою вбивства, де із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, який неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 сприймав як дійсний та реальний, продовжили вимагати з нього 50 000 гривень.
Потерпілий ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров'я, погодився виконати протиправну вимогу та надати грошові кошти.
У подальшому, ОСОБА_10 , усвідомлюючи кримінально-протиправні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою захисту свого життя та здоров'я, звернувся до правоохоронних органів та повідомив про протиправні дії останніх.
Не зупиняючись на вчиненому, група осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, під час телефонних розмов та особистих зустрічей з ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, розуміючи відсутність правових підстав, продовжували вимагати грошові кошти, висловлюючи погрози насильства шляхом заподіяння тілесних ушкоджень та погрози вбивства, які сприймались ним як реальні, неодноразово висували ОСОБА_10 вимогу про повернення неіснуючого боргу на суму 50 000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , 20.05.2025 ОСОБА_7 , близько 15 год. 45 хв., зустрівшись із потерпілим ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, на території західного автовокзалу який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, поряд із платформою № 5, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, висунув вимогу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 про передачу грошових коштів.
У подальшому, ОСОБА_10 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у ході контролю за вчиненням злочину передав грошові кошти в сумі 50 000 гривень, після чого ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим та вбивства, вчинене в умовах воєнного стану.
Так, 10.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 20.05.2025, висновком судової експертизи відео-, звукозапису від 02.10.2025, протоколом огляду від 04.09.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2025, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 26.03.2025, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2025, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2025, додатковим протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 18.07.2025, протоколом огляду речового доказу від 05.06.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2025.
Крім того, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
1.переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років;
2.незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що зазначені докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а також застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що розбій не вчиняв, приїхав для розмови, тілесні ушкодження не наносив.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 176 КПК України домашній арешт не є найсуворішим запобіжним заходом.
При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання ОСОБА_6 , та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020000000480 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
10.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Згідно підозри ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, з погрозою насильства над потерпілим та погрозою вбивства, вчинене в умовах воєнного стану.
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
Слідчий у своєму клопотанні зазначає про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний ОСОБА_6 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі контакті дані потерпілого та свідків, а також вказує, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти встановленим в ході досудового розслідування ризикам.
З матеріалів клопотання суд встановив, що кримінальне правопорушення вчинялось групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим та погрозою вбивства, в умовах дії правового режиму воєнного стану. Потерпілий на момент вчинення кримінального правопорушення являвся неповнолітнім.
Відповідно висновку експерта від 02.10.2025 №СЕ-19/123-25/14194-ВЗ встановлено, що голос та мовлення диктора, що промовляє фрази який помічений як « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 » на стенограмі протоколу огляду речового доказу від 04.09.2025, що зафіксовані у фонограмах файлів з назвами: «IMG_1474.MOV», «IMG_6117.MOV», «IMG_6118.MOV», що містяться на карті-пам'яті microSD «Goodram» 64 GB, належать ОСОБА_6 .
З протоколу огляду від 04.09.2025 встановлено, що група осіб за попередньою змовою з погрозою насильства над потерпілим та погрозою вбивства вимагає від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 грошові кошти. Вказані дії супроводжуються нецензурною лайкою, зокрема за безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_6 , який окрім іншого погрожував потерпілому, зокрема фізичною розправою, застосовував до останнього фізичну силу, а також на одному з відеозаписів в правій руці ОСОБА_6 зафіксований предмет зовні схожий на пістолет.
Також, в судовому засіданні встановлено, що відносно всіх фігурантів, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення застосовувались запобіжні заходи, зокрема до повнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні; незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що зазначені ризики є не достатніми для переконання, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при подачі клопотання до суду, слідчим не з'ясовано усіх обставин справи, та не доведено, що такий запобіжний захід як домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та не взято до уваги, що ОСОБА_6 окрім застосування фізичної сили, використовував предмет, зовні схожий на зброю при погрозах неповнолітньому потерпілому за попередньою змовою групи осіб в період дії правового режиму воєнного стану.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характеризуючих даних підозрюваного, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, його сімейний та матеріальний стан, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не з'ясовано усіх обставин справи та не доведено, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на період здійснення досудового розслідування, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025020000000480 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя