Єдиний унікальний номер 142/681/25
Номер провадження 2/142/458/25
17 жовтня 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС", що знаходиться в м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310-а, до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, та долучені до неї матеріали, -
01 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 01 вересня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1
05 вересня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1576 від 02 вересня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на території Піщанської селищної ради не зареєстрований.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності судом 05 вересня 2025 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді № 1742413 від 05.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру особу ОСОБА_1 не знайдено.
08 вересня 2025 року та у зв'язку із ненадходженням відповіді повторно 06 жовтня 2025 року судом було направлено запит щодо місця реєстрації відповідача до Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області.
16 жовтня 2025 року судом отримано відповідь Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області № 1952/0/2-25 від 16.10.2025 року відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, відповідь про місце реєстрації відповідача, отриману на запити суду, вважаю, що вказана позовна заява подана з порушенням правил підсудності та підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.
З отриманаї судом інформація слідує, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява подана до Піщанського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності, а підстав для звернення позивача до Піщанського районного суду Вінницької області за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою не встановлено, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у цьому суді.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Беручи до уваги, встановлене місце реєстрації відповідача, вказана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором не може бути прийнята до розгляду Піщанським районним судом Вінницької області, оскільки її розгляд відноситься до територіальної підсудності Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації відповідача.
Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, для забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду, відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,передати на розгляд до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Велика Ковалівка, 10-б, м. Самар, Дніпропетровська область, 51200)
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: