14 жовтня2025 року
м. Київ
справа № 337/5584/23
провадження № 51 - 3952 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4
в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2025 року,
установив:
Касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 вказаної норми у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Частиною 1 ст. 433 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни
чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Водночас вимоги касаційної скарги не узгоджуються з її мотивувальною частиною. Так, у прохальній частині скарги захисник одночасно просить скасувати та змінити оскаржувані судові рішення у частині призначеного засудженій покарання, обравши їй покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням положень статей 69, 75 Кримінального кодексу України. Разом із тим, в обґрунтування своїх вимог наводить доводи щодо недопустимості доказів, неправильної кваліфікації дій засудженої та порушення її права на захист, що свідчить про наявність суперечностей між заявленими вимогами та наведеними доводами.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.
Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями
ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам прохання заявника не дає можливості суду касаційної інстанції чітко визначитись із вимогами скарги і питаннями, які підлягають перевірці.
Положеннями ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,
а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, у касаційній скарзі захисник зазначає альтернативні вимоги до суду касаційної інстанції, зокрема скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та одночасно змінити їх, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте чи бажає він брати участь у касаційному розгляді справи захисник у касаційній скарзі нічого не вказав.
Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
При цьому захиснику слід мати на увазі, що недоліки касаційної скарги, пов'язані
з її змістом, можуть бути усунуті лише шляхом подання нової касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2025 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3