16 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 354/1198/21
провадження № 61-12530ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого
діє адвокат Качур Семен Васильович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення воєнного стану в Україні,
у зв'язку із перебуванням ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.
28 квітня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відсутні будь-які достовірні відомості про перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України
у конкретній військовій частині та чи переведена військова частина на воєнний стан.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В.,
у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернуто заявнику.
08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, у якій представник заявника, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року і передати справу до суду апеляційної інстанції
для розгляду по суті апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом
якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Качур С. В.,
як на підставу касаційного оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Крім того, представник заявника у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції під час постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги
не застосував до спірних правовідносин висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 21 листопада 2024 року у справі № 806/5175/14 (провадження № 11-227апп24).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 354/1198/21.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська