2/130/1240/2025
130/1650/25
"16" жовтня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_2 ) 6000 (шість тисяч) гривень заборгованості по договору про надання правової допомоги від 26.08.2024 та 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) гривень заборгованості по договору про надання правової допомоги від 26.08.2024.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між адвокатом Герасимчуком О.О.(надалі - Адвокат) і Булгаковим В.П. (надалі -Клієнт) було укладено договори про надання правової допомоги від 26.08.2024. Згідно з п. 1.1. Договору Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді, а також в інших судових інстанціях по справі щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 №1055799- 2407-0205, від 12.09.2022 №1390248-2409-0205, від 05.06.2023 №0340473-2409- 0205 (далі - Справа), а Клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.
Відповідно до п. 3.1. Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 25000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок.
Виходячи з вище викладеного, вартість виконаних робіт Адвокатом була фіксована та узгоджена з Клієнтом при підписанні Договору.
Згідно з п. 2.2.1. Договору Адвокат має право вимагати сплати гонорару, в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених Договором. В свою чергу, відповідно до ч. 2.4.8. Договору клієнт зобов'язаний сплатити гонорар в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених Договором.
Умови Договору Адвокат виконав в повному обсязі, він оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення - рішення Головного управління ДІС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 №1055799-2407-0205, від 12.09.2022 №1390248-2409-0205, від 05.06.2023 №0340473-2409-0205. За наслідками чого Вінницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі № 120/11706/24.
Адвокатом Герасимчуком О.О. було виконано наступні роботи: аналіз чинного законодавства, підготовка, написання та подання до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень із додатками. При цьому, Клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару Адвокату.
Листом від 04.10.2024 Адвокат повідомив про одностороннє припинення договірних відносин між сторонами по Договору у зв'язку із несплатою Клієнтом гонорару за уже фактично виконану роботу.
Враховуючи те, що Клієнт відмовився від проведення оплати за фактично виконану роботу Адвокатом, в подальшому Адвокатом з урахуванням вимог п. 2.5.5. та п. 4.5.4. Договору було припинено представництво інтересів клієнта в суді.
Згідно п. 5.2. Договору у випадку одностороннього розірвання Договору за ініціативою Адвоката, останній має право вимагати від клієнта сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. Враховуючи те, що Адвокат лише підготував та подав до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву із відповідними додатками, а тому розмір гонорару адвоката в такому випадку буде становити 6 000 грн.
Крім того, між адвокатом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги від 26.08.2024 (надалі - Договір). Згідно з п. 1.1. Договору Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав. свобод та інтересів Клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді у справі №120/6905/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу (далі - Справа), а Клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.
Відповідно до п. 3.1. Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 25000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок.
Виходячи з вище викладеного, вартість виконаних робіт Адвокатом була фіксована та узгоджена з Клієнтом при підписанні Договору.
Згідно з п. 2.2.1. Договору Адвокат має право вимагати сплати гонорару, в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених Договором. В свою чергу, відповідно до ч. 2.4.8. Договору клієнт зобов'язаний сплатити гонорар в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених Договором.
Адвокат виконав в повному обсязі, він представляв інтереси Клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №120/6905/24. Адвокатом Герасимчуком О.О. було виконано наступні роботи: участь у судових засіданнях; подання відзиву на позовну заяву: подано до суду клопотання про витребування доказів; ознайомлення із матеріалами судової справи; про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікарняному. При цьому, Клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару Адвокату.
Листом від 04.10.2024 Адвокат повідомив про одностороннє припинення договірних відносин між сторонами по Договору у зв'язку із несплатою Клієнтом гонорару за уже фактично виконану роботу.
Враховуючи те, що Клієнт відмовився від проведення оплати за фактично виконану роботу Адвокатом, в подальшому Адвокатом з урахуванням вимог п. 2.5.5. та п. 4.5.4. Договору було припинено представництво інтересів клієнта в суді.
Згідно п. 5.2. Договору у випадку одностороннього розірвання Договору за ініціативою Адвоката, останній має право вимагати від клієнта сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. Разом з тим, враховуючи те, що Адвокат представляв інтереси Клієнта лише у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №120/6905/24, а тому розмір гонорару адвоката в такому випадку буде становити 12 500 грн.
08.04.2025 Адвокатом було сформовано та подано на адресу місця реєстрації Клієнта претензію №1 та №2 щодо сплати заборгованості за виконану роботу згідно двох договорів від 26.08.2024 із актами виконаних робіт по 2 примірника по кожному Договору.
Претензією №1 та №2 від 08.04.2025 було надано місячний строк Клієнту, - Відповідачу по справі, а саме до 10.05.2025, для прийняття робіт та повної оплати послуг за фактично виконану роботу по Договору, однак жодних дій до дати подачі цієї позовної заяви зі сторони ОСОБА_2 вчинено не було, заперечень надано не було, а Відповідачем досі не сплачена сума гонорару за фактично виконані роботи у розмірі 6 000 та 12 000 гривень згідно Договорів, що стало підставою для стягнення цих коштів у судовому порядку.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
Відзив на позов відповідач не подавав.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
04.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 16.10.2025 о 16:00.
Роз'яснено позивачу та відповідачу їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.
Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. Вказано, що до відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.
Роз'яснено відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідача було повідомлено про розгляд судом відносно нього цієї цивільної справи, шляхом направлення за його зареєстрованим місцем проживання, яке підтверджене довідкою органу місцевого самоврядування (а.с.44), ухвали суду про відкриття провадження у справі.
На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням «УКРПОШТА», наявним в матеріалах справи № 0610268129297 (а.с.56-57).
Однак, не дивлячись на указане, відповідач був повідомлений про розгляд цієї цивільної справи відносно нього, оскільки 08.07.2025 та 10.07.2025 відповідач подав до суду письмові клопотання, в яких фактично висловив заперечення проти позову, однак їх копію позивачеві не направляв.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, передбачені ч. 1 ст. 183 ЦПК України. Згідно з ч. 2 цієї статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки клопотання відповідача, які фактично містить заперечення проти позову (відзив), в порушення ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 ЦПК України надійшла до суду без підтвердження про направлення її копії всім учасниками справи, з порушенням строків, а тому вони підлягають поверненню без розгляду.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п'ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
Між адвокатом Герасимчуком О.О. і ОСОБА_2 було укладено договори про надання правової допомоги від 26.08.2024. Згідно з п. 1.1. Договору Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді, а також в інших судових інстанціях по справі щодо оскарження в судовому порядку податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 №1055799- 2407-0205, від 12.09.2022 №1390248-2409-0205, від 05.06.2023 №0340473-2409- 0205 (далі - Справа), а Клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.
Відповідно до п. 3.1. Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 25000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок.
Виходячи з вище викладеного, вартість виконаних робіт Адвокатом була фіксована та узгоджена з Клієнтом при підписанні Договору.
Згідно з п. 2.2.1. Договору Адвокат має право вимагати сплати гонорару, в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених Договором. В свою чергу, відповідно до ч. 2.4.8. Договору клієнт зобов'язаний сплатити гонорар в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених Договором (а.с.7-8).
На виконання умови Договору Адвокат оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення - рішення Головного управління ДІС у Полтавській області форми «Ф» від 25.11.2021 №1055799-2407-0205, від 12.09.2022 №1390248-2409-0205, від 05.06.2023 №0340473-2409-0205, що підтверджується копією позовної заяви (а.с.9-13). За наслідками чого Вінницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження по справі № 120/11706/24 (а.с.15-16).
Як стверджує позивач у позові, ним було виконано наступні роботи: аналіз чинного законодавства, підготовка, написання та подання до Вінницького окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень із додатками.
Оскільки Клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару Адвокату, листом від 04.10.2024 Адвокат повідомив про одностороннє припинення договірних відносин між сторонами по Договору у зв'язку із несплатою Клієнтом гонорару за уже фактично виконану роботу (а.с.17).
Як вказує позивач у позові, враховуючи те, що Клієнт відмовився від проведення оплати за фактично виконану роботу Адвокатом, в подальшому Адвокатом з урахуванням вимог п. 2.5.5. та п. 4.5.4. Договору було припинено представництво інтересів клієнта в суді.
Згідно п. 5.2. Договору у випадку одностороннього розірвання Договору за ініціативою Адвоката, останній має право вимагати від клієнта сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. Враховуючи те, що Адвокат лише підготував та подав до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву із відповідними додатками, а тому розмір гонорару Адвокат за цим Договором оцінив в суму 6 000 грн.
Крім того, між адвокатом Герасимчуком О.О. і ОСОБА_2 було укладено ще один договір про надання правової допомоги від 26.08.2024. Згідно з п. 1.1. Договору Адвокат зобов'язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді у справі №120/6905/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу (далі - Справа), а Клієнт зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.
Відповідно до п. 3.1. Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 25000 гривень за ведення справи в суді першої та апеляційної інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок.
Виходячи з вище викладеного, вартість виконаних робіт Адвокатом була фіксована та узгоджена з Клієнтом при підписанні Договору.
Згідно з п. 2.2.1. Договору Адвокат має право вимагати сплати гонорару, в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених Договором. В свою чергу, відповідно до ч. 2.4.8. Договору клієнт зобов'язаний сплатити гонорар в т.ч. фактичних витрат при наданні правової допомоги, штрафів, пені, відсотків, інфляційних витрат, судових витрат, передбачених Договором (а.с.21-22).
Адвокатом на виконання цього Договору були виконано наступні роботи: Адвокат представляв інтереси Клієнта у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №120/6905/24; подав відзив на позовну заяву, подав до суду клопотання про витребування доказів; ознайомлювався з матеріалами судової справи; подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням на лікарняному (а.с.23-31, 33-35).
Також позивач стверджує, що брав участь у судових засіданнях, однак доказів цього не надав, а навпаки, судом встановлено із копії судового рішення у справі №120/6905/24, що справа розглянута у відсутність представника відповідала ОСОБА_1 (а.с.33-35).
Оскільки Клієнт взагалі не оплатив узгоджену суму гонорару Адвокату, листом від 04.10.2024 Адвокат повідомив про одностороннє припинення договірних відносин між сторонами по Договору у зв'язку із несплатою Клієнтом гонорару за уже фактично виконану роботу (а.с.32).
Як вказує позивач у позові, враховуючи те, що Клієнт відмовився від проведення оплати за фактично виконану роботу Адвокатом, в подальшому Адвокатом з урахуванням вимог п. 2.5.5. та п. 4.5.4. Договору було припинено представництво інтересів клієнта в суді.
Згідно п. 5.2. Договору у випадку одностороннього розірвання Договору за ініціативою Адвоката, останній має право вимагати від клієнта сплати гонорару в частині, що відповідає обсягу фактично наданих ним послуг. Разом з тим, враховуючи те, що Адвокат представляв інтереси Клієнта лише у Вінницькому окружному адміністративному суді по справі №120/6905/24, а тому розмір гонорару Адвокат за цим Договором оцінив в суму 12 500 грн.
08.04.2025 Адвокатом було сформовано та подано на адресу місця реєстрації Клієнта претензію №1 та №2 щодо сплати заборгованості за виконану роботу згідно двох договорів від 26.08.2024 із актами виконаних робіт по 2 примірника по кожному Договору. Однак, як вбачається із довідки до поштового листа про причини повернення/досилання, відповідач цих документів не отримав по причині «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18-20, 35зворот-37). Указані документи Адвокатом були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування (а.с.44).
Претензією №1 та №2 від 08.04.2025 Адвоката, було надано місячний строк Клієнту - відповідачу по справі, а саме до 10.05.2025, для прийняття робіт та повної оплати послуг за фактично виконану роботу по Договору, однак, якщо враховувати, що відповідач претензій Адвоката не отримував, то позивачем на виконання вимог ст.ст. 43 та 177 ЦПК України, під час звернення з цим позовом до суду було надано докази направлення відповідачу 05.06.2025 копії цього позову з додатками, до якого було додано претензії та акти (а.с.39-40), однак відповідач ОСОБА_2 доказів сплати сум гонорару за фактично виконані роботи у розмірі 6 000 та 12 000 гривень згідно Договорів, чи мотивованого відзиву, з причинами невиконання Договорі, суду станом на 16.10.2025 не надав.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.
МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.
До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Спірні правовідносини у цій справі не стосуються розподілу судових витрат, з огляду на що не регулюються нормами процесуального права. Враховуючи зобов'язальний та договірний характер цих правовідносин для їх врегулювання застосовуються загальні вимоги договірного права, норми цивільного права, що урегульовують зобов'язальні договірні відносини.
Відповідно до частин першої та п'ятої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом пункту 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналогічні положення містяться і у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, (далі по тексту - Правила адвокатської етики).
Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Адвокат, який надає безоплатну правову допомогу, отримує винагороду виключно за рахунок держави у порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.
У п.3.1. зазначеного договору сторони визначили порядок оплати послуг та погодили, що гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правової допомоги Клієнту.
Отже укладений між сторонами у справі договори про надання правової (правничої) допомоги від 26 серпня 2024 року за змістом його умов є відплатним, та сторони погодили розмір гонорару.
Проаналізувавши умови зазначеного пункту Договорів, можна дійти до висновку про те, що передбачена п.3.1. укладеного між сторонами у справі договору сума гонорару не є додатковою винагородою (платня за сам результат, досягнення адвоката), а є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 Цивільного кодексу України та статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом частин першої та четвертої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорів встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що важливою умовою відплатних договорів є ціна, яка є істотною умовою відплатного договору.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Отже, ціна в договорі від 26 серпня 2024 року про надання правової допомоги встановилася сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.
Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Договори про надання правової допомоги від 26 серпня 2024 року були укладені між сторонами у справі: були підписані особисто Адвокатом та Клієнтом, скріплені відтисками печатки Адвоката. Також ці договори недійсним повністю чи частково в судовому порядку не визнавалися, сторонами не розривались та не змінювалися.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Отже, стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18).
З огляду на викладене, враховуючи закріплену законом презумпцію правомірності правочину, договори про надання правової допомоги від 26 серпня 2024 року, які недійсними повністю чи частково в судовому порядку не визнавалися, сторонами не розривалися та не змінювалися, є дійсними та є обов'язковим до виконання сторонами.
З огляду на ці встановлені обставини справи, а саме: дійсність Договорів у цілому та дійсність зобов'язання, передбаченого п. 3.1. Договорів, відповідач, підписавши договір прийняв на себе зобов'язання оплатити в подальшому послуги Адвоката, а враховуючи тещо жодних заперечень на надіслані Клієнту акти виконаних робіт заперечень не надходило, то в такому випадку послуги за об'ємом та ціною були прийняті без будь-яких зауважень чи заперечень.
На аналогічні норми права у позові посилався позивач.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що скарги стосовно недоброчесної поведінки адвоката, в тому числі невиконання умов договору ним, що призвело до спричинення шкоди інтересах клієнта, згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» віднесено до компетенції Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області, що уповноважена притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Таких рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області стосовно адвоката Герасимчука О.О. відповідачем суду не надано.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про підставність заявлених позивачем вимог, а тому позов підлягає до повного задоволення.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.6) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП за ДРФО НОМЕР_2 ) 6000 гривень заборгованості по договору про надання правової допомоги від 26.08.2024 та 12500 гривень заборгованості по договору про надання правової допомоги від 26.08.2024, та судові витрати в розмірі 968,96 гривень.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони у справі: позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ