Ухвала від 17.10.2025 по справі 910/9829/24

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9829/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 (суддя Літвінова М. Є.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 (головуючий суддя Сітайло Л. Г., судді Буравльов С. І., Шапран В. В.)

у справі № 910/9829/24

за позовом Акціонерного товариства «Алгоритмцентр»

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа» і 3) Приватне підприємство «Юридична консалтингова компанія «Геровскі»,

третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ромсат»,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 рішенням Господарського суду міста Києва, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.

16.10.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/9829/24 та просить змінити мотивувальну частину рішення та постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/9828/24 у зв'язку з відрядженням судді Могила С. К.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрказа» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 910/9829/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 04 листопада 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9829/24 за позовом Акціонерного товариства «Алгоритмцентр» до Міністерства юстиції України, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрказа», Приватне підприємство «Юридична консалтингова компанія «Геровскі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Ромсат», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 29.10.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.

Попередній документ
131067087
Наступний документ
131067089
Інформація про рішення:
№ рішення: 131067088
№ справи: 910/9829/24
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (03.11.2025)
Дата надходження: 08.08.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
16.09.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
30.09.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
30.10.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 12:25 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІТАЙЛО Л Г
СЛУЧ О В
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
СІТАЙЛО Л Г
СЛУЧ О В
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівнна
Приватне підприємство "Юридична консалтингова компанія "ГЕРОВСКІ"
Приватне підприємство "Юридична консалтінгова компанія "ГЕРОВСКІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "
Приватне підприємство "Юридична консалтингова фі
Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма "Геровскі"
ТОВ "Укрказа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрказа"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ромсат"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Відповідач (Боржник):
Міністерство юстиції України
за участю:
Білобородов Сергій Олександрович
Попов Анатолій Степанович
Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма "Геровскі"
заявник:
Акціонерне товариство "Алгоритмцентр"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Алгоритмцентр"
Акціонерне товариство "Алгоритмцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрказа"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Укрказа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАЗА"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне підприємство "Юридична консалтингова фірма "Геровскі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Алгоритмцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрказа"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Ромсат»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Алгоритмцентр"
Акціонерне товариство "Алгоритмцентр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ромсат"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Алгоритмцентр"
представник:
Касьянов Ігор Олександрович
Трембіч Андрій Ярославович
представник заявника:
Субота Ольга Василівна
представник скаржника:
Мудрик Тетяна Василівна
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ШАПРАН В В
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Науково-виробниче об’єднання "Ромсат"