Ухвала від 17.10.2025 по справі 922/774/25

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/774/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх. № 7261/2025)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025

у справі № 922/774/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 постановою Господарського суду Харківської області у справі №922/774/25, зокрема, клопотання вх. № 14629 від 20.06.2025 про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання залишено без розгляду. Припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області. Припинено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражної керуючої Венської О. О. Визнано ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області арбітражну керуючу Венську О. О.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як учасники (засновники) ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати постанову Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі № 922/774/25, а справу передати на розгляд Господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном.

02.09.2025 ухвалою Східного апеляційного господарського суду (повна ухвала складена 08.09.2025) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/774/25.

29.09.2025 (через систему "Електронний суд") ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 та постанову Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/774/25; справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

30.09.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В.І.

06.10.2025 у зв'язку з відрядженням судді Картере В. І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 922/774/25 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Погребняка В. Я.

07.10.2025 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/774/25. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 922/774/25 залишено без руху та надано скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: окремо кожному скаржнику - надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.10.2025 у справі №922/774/25 у встановлений строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 922/774/25, до якої додано документи, що підтверджують сплату кожним скаржником судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 922/774/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 922/774/25 про закриття апеляційного провадження.

Виходячи з положень частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зазначена ухвала Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у справі № 922/774/25 підлягає касаційному перегляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до норм статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/774/25, зокрема, ті, що стосуються розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у цій справі.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/774/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2025.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/774/25, зокрема, ті, що стосуються розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк

Попередній документ
131067051
Наступний документ
131067053
Інформація про рішення:
№ рішення: 131067052
№ справи: 922/774/25
Дата рішення: 17.10.2025
Дата публікації: 20.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.01.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
09.06.2025 12:20 Господарський суд Харківської області
23.06.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
30.06.2025 14:15 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:00 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
арбітражний керуючий:
Венська Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
за участю:
Арбітражний керуючий Венська Оксана
Адвокат Заєць Серг
Адвокат Заєць Сергій Іванович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІК "МАРІН КОНСТРАКШН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д"
заявник:
Фізична особа Волок Анатолій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін констракшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Феско -Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
БЄЖАНОВА АННА ВОЛОДИМИРІВНА
Фізична особа-громадянка США Спаулдінг-Волок Трісія Раївна
заявник касаційної інстанції:
Спаулдінг-Волок Трісія Раївна
Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника — ТОВ Харківській приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал” Бєжанова А.В.
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін констракшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін Констракшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Феско -Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фізична особа-громадянка США Спаулдінг-Волок Трісія Раївна
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕНТ-ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ АННИ КАМІНСЬКОЇ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін констракшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Феско -Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр"
Фізична особа-громадянка США Спаулдінг-Волок Трісія Раївна
представник:
Буняєв Олександр Володимирович
представник заявника:
Єрьоміна Ольга Юріївна
Єфремова Леся Володимирівна
Камінська Анна Анатоліївна
Кулаковський Олександр Миколайович
Мухітдінов Рустам Джурайович
СЕМЕНОВА МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
Харченко Костянтин Сергійович
представник кредитора:
Бедрицька Оксана Олегівна
Терехова Катерина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА