58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
17 жовтня 2025 року Справа № 926/51/25
Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі
у справі за позовною заявою Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України», м. Чернівці,
до Фізичної особи-підприємця Бугай Марії Іванівни, м. Чернівці,
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави в сумі 422804,66 грн.,
за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,
представників сторін:
позивача - Калмикова С.С., адвокат, дов. № 19/402/808 від 19.12.2024,
відповідачка - не з'явилася,
Господарським судом Чернівецької області розглянуто справу № 926/51/25 за позовною заявою Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» до Фізичної особи-підприємця Бугай Марії Іванівни про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави на суму 422804,66 грн.
Ухваленим 15 квітня 2025 року у даній справі рішенням позов задоволено частково:
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бугай Марії Іванівни на користь Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ “Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 478-ДК від 20.11.2020 у розмірі 413322,21 грн., у тому числі 332615,46 грн. загальна сума заборгованості за простроченим кредитом та 80706,75 грн. проценти за користування кредитом, а також 12400,02 грн. судового збору (пункт 2 резолютивної частини рішення);
- звернуто стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 914-ДК від 20.11.2020, а саме на обладнання та устаткування, яке належить на праві власності Бугай Марії Іванівні, згідно переліку:
1) Система ультразвукова діагностична портативна медична Versana Aktive, 2020 р.в., а саме:
1.1) Консоль ультразвукова діагностична Versana Aktive, 2020 р. випуску, інвентарний/заводський номер - НОМЕР_1 ,
1.2) Датчик лінійний L6-12-RS 2020 р. випуску, інвентарний/заводський номер 888275WХ5,
1.3) Датчик конвексний 4С-RS 2020 р. випуску, інвентарний/заводський номер - 832208WХ3,
1.4) Датчик фазований 3Sc-RS 2020 р. випуску, інвентарний/заводський номер - НОМЕР_2 .
Предмет застави знаходить за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 124А.
Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, задовольнити вимоги Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ “Ощадбанк» (вул. Героїв Майдану, 244, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ 09356307, рахунок НОМЕР_3 , МФО 356334) у розмірі 413322,21 грн., у тому числі 332615,46 грн. загальна сума заборгованості за простроченим кредитом та 80706,75 грн. проценти за користування кредитом (пункт 3 резолютивної частини рішення).
У решті вимог у задоволенні позову АТ “Державний ощадний банк України» відмовлено.
З набранням зазначеним рішенням законної сили позивачу видано наказ від 12 травня 2025 року у справі № 926/51/25 про примусове виконання рішення, а саме про стягнення з відповідачки заборгованості і судового збору у відповідних сумах та звернення стягнення на заставлене майно у встановленому в рішенні порядку.
Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України» звернулося до господарського суду із заявою № 55/5.7-03/127773/2025 від 03.10.2025 про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку, допущену при оформленні наказу від 12.05.2025, шляхом виключення з його тексту другої позовної вимоги про звернення стягнення на заставлене майно та видачі окремого наказу про звернення стягнення на заставлене майно.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2025 заяву Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою від 09.10.2025 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2025.
Боржниця ФОП Бугай М.І. у судове засідання 16.10.2025 не з'явилася без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду справи, враховуючи, що їй належним чином надіслано ухвалу від 09.10.2025, участь сторін обов'язковою не визнавалася, а відповідно до положень частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі чи визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Представниця позивача (стягувача) у судовому засіданні 16.10.2025 просила задовольнити подану заяву та виправити помилку у наказі, виключивши з нього вимогу про звернення стягнення на заставлене майно, та видати окремий наказ про звернення стягнення на заставлене майно.
Заслухавши пояснення представниці АТ “Ощадбанк», розглянувши в судовому засіданні заяву стягувача і матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виходячи з наступного.
Як зазначено вище, Господарським судом Чернівецької області на виконання рішення суду від 15.04.2025 у справі № 926/51/25 видано наказ від 12.05.2025. Даний наказ стягувач АТ “Державний ощадний банк України» пред'явив до примусового виконанння, подавши заяву приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Коломійцю В.К.
Однак, згідно з повідомленням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. від 05.06.2025 про повернення виконавчого документу наказ Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2025 у справі № 926/51/25 повернуто стягувачу без прийняття у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України “Про виконавче провадження», в резолютивній частині зазначено декілька категорій стягнення.
Дійсно, в наказі господарського суду від 12.05.2025 щодо боржника ФОП Бугай М.І. поєднані дві вимоги різного характеру: про стягнення заборгованості і судового збору (пункт 2 резолютивної частини рішення від 15.04.2025) і про звернення стягнення заборгованості на заставлене майно в порядку, визначеному судом (пункт 3 резолютивної частини рішення від 15.04.2025).
Відповідно до частини 5 статті 327 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Тобто, якщо рішенням суду задоволені різнотипні вимоги, то за кожною з них видається окремий виконавчий документ (наказ).
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
У судовому засіданні суд встановив, що під час оформлення наказу від 12.05.2025 у справі № 926/51/25 була допущена помилка, а саме видано один наказ про виконання двох вимог різного характеру, що не відповідає положенням частини 5 статті 327 ГПК України та частини 2 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження».
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За встановлених у судовому засіданні обставин суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви АТ “Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі у спосіб, про який просить стягувач, а саме шляхом:
- виключення із тексту наказу від 12.05.2025 у справі № 926/51/25 вимоги, зазначеної в абзацах 5-13 наказу, в яких відтворено зміст пункту 3 резолютивної частини рішення суду від 15.04.2025 у справі № 926/51/25 про звернення стягнення на заставлене майно;
- видачі окремого наказу про примусове виконання рішення суду від 15.04.2025 у справі № 926/51/25 про звернення стягнення на заставлене майно (пункт 3 резолютивної частини рішення) згідно з вимогами частини 5 статті 327 ГПК України.
Виправленням указаної помилки у даному випадку висновки та мотиви ухваленого судового рішення не змінюються, суть судового рішення не зачіпається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» № 55/5.7-03/127773/2025 від 03.10.2025 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
2. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Чернівецької області від 12 травня 2025 року про примусове виконання рішення суду від 15 квітня 2025 року у справі № 926/51/25, а саме: виключити з тексту наказу абзаци 5-13 про звернення стягнення на заставлене майно наступного змісту:
“Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 914-ДК від 20.11.2020, а саме на обладнання та устаткування, яке належить на праві власності Бугай Марії Іванівні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), згідно переліку:
1) Система ультразвукова діагностична портативна медична Versana Aktive, 2020 р.в., а саме:
1.1) Консоль ультразвукова діагностична Versana Aktive, 2020 р. випуску, інвентарний/заводський номер - НОМЕР_1 ,
1.2) Датчик лінійний L6-12-RS 2020 р. випуску, інвентарний/заводський номер 888275WХ5,
1.3) Датчик конвексний 4С-RS 2020 р. випуску, інвентарний/заводський номер - НОМЕР_5 ,
1.4) Датчик фазований 3Sc-RS 2020 р. випуску, інвентарний/заводський номер - НОМЕР_2 .
Предмет застави знаходить за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 124А.
Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави, задовольнити вимоги Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ “Ощадбанк» (вул. Героїв Майдану, 244, м. Чернівці, 58013, код ЄДРПОУ 09356307, рахунок НОМЕР_3 , МФО 356334) у розмірі 413322,21 грн., у тому числі 332615,46 грн. загальна сума заборгованості за простроченим кредитом та 80706,75 грн. проценти за користування кредитом».
3. Видати Акціонерному товариству “Державний ощадний банк України» окремий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 15 квітня 2025 року у справі № 926/51/25 в частині звернення стягнення на заставлене майно (пункт 3 резолютивної частини рішення).
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів до Західного апеляційного господарського суду у письмовій формі.
Повний текст ухвали складено і підписано 17.10.2025 року.
Суддя Ковальчук Т.І.