8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3181/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» Максимова Миколи Ігоровича (вх.№24015 від 15.10.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАСТОРАЛЬ" (01024, м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, ПРИМІЩЕННЯ 636; код ЄДРПОУ: 35703673)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» (61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, 171; код ЄДРПОУ: 42796803)
про стягнення заборгованості
04.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАСТОРАЛЬ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН», в якій просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ» 944 748,00 грн. пені та 148 932,00 грн. договірної штрафної санкції (компенсаційної виплати);
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ» 16 405,20 грн. витрат по сплаті судового збору;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПАСТОРАЛЬ» 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАСТОРАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3181/25. Вирішено розгляд справи №922/3181/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов; відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст.251 ГПК України); встановлено строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України). Роз'яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання сторонами клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» строк на подання відзиву на позовну заяву. Прийнято до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» Максимова Миколи Ігоровича (вх.№22451 від 29.09.2025) на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2025 зустрічну позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» (вх.№22452 від 29.09.2025) у справі №922/3181/25 повернуто без розгляду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАСТОРАЛЬ" строк на подання відповіді на відзив. Прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ПАСТОРАЛЬ" Доценко О.Ф. (вх. №23837 від 14.10.2025).
15.10.2025 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» Максимова Миколи Ігоровича (вх.№24015 від 15.10.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому просить суд:
- поновити строк на подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження справи №922/3181/25;
- розглядати справу №922/3181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “ПАСТОРАЛЬ» до Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ “ЕТАЛОН» про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування поновлення процесуального строку та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, представник заявника зазначає наступне.
Відповідач вбачав підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, та, відповідно, переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, то відповідачем не було подано окремі заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Однак, ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2025 зустрічну позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» (вх.№22452 від 29.09.2025) у справі №922/3181/25 було повернуто без розгляду.
У зв'язку з вищезазначеним, відповідачем було пропущено строк на подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, наразі у відповідача виникла необхідність звернутися до Господарського суду Харківської області з цими запереченнями, у зв'язку з чим, просить суд визнати поважною причину пропуску на подання цих заперечень та поновити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо розгляду справи №922/3181/25 в порядку спрощеного позовного провадження.
У даній справі ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ціна позову становить 1 093 680,00 грн., а фактичні обставини, що стали предметом спору створили необхідність здобуття переконливих доказів на користь позицій сторін про виникнення правовідносин і тому для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» Максимова Миколи Ігоровича (вх.№224015 від 15.10.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Разом з цим суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.
Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
За приписами статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для поновлення строку на подання суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження справи №922/3181/25 та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» Максимова Миколи Ігоровича (вх.№224015 від 15.10.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 119, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити відповідачу строк на подання до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «ЕТАЛОН» Максимова Миколи Ігоровича (вх.№224015 від 15.10.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
3. Перейти до розгляду справи №922/3181/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
4. Призначити справу №922/3102/25 до розгляду у підготовчому засіданні на 12.11.2025 о 10:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 111.
5. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня їх отримання.
7. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
9. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
10. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
11. Роз'яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.
12. Звернути увагу учасників справи, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі.
13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 17.10.2025
Суддя Пономаренко Т.О.