ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.10.2025Справа № 910/4387/24 (910/9396/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал,13/2 літера "Б", ідентифікаційний номер 39761587)
до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
в межах справи № 910/4387/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від позивача - Кучерук А.В.,
відповідач-1 - Чуфарін В.С.,
від відповідача-2 - не з'явилися,
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи №910/4387/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
29.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про поділ майна між подружжям від 20.05.1996 року та Додатку №1 від 03.03.2003 року до Договору, скасування реєстраційних дій.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 позовну заяву залишено без руху.
07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 05.08.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.09.2025.
13.08.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідачів оригіналів документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 залишено без розгляду клопотання позивача про витребування доказів від 13.08.2025. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2025.
14.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення щодо клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи давності документів.
14.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
У судове засідання, призначене на 15.10.2025, з'явилися представник позивача, відповідач-1. Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила.
Розглянувши клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи давності документів, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з положеннями статті 99 ГПК України суд, за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
З аналізу положень статей 73, 99 ГПК України вбачається, що висновок експерта складається за результатами проведення судової експертизи та є одним із видів доказів у справі; експертиза призначається судом за його власною ініціативою або за клопотанням учасника справи у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
На обґрунтування необхідності призначення в справі судової технічної експертизи давності документів позивач зазначив, що встановлення обставин укладення, давності та часу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Договору про поділ майна між подружжям від 20.05.1996 року та Додатку №1 від 03.03.2003 року до Договору, безпосередньо впливає на задоволення позовних вимог про визнання цих правочинів недійсними.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Така правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.
У той же час, відповідно до змісту та підстав пред'явлених позовних вимог, позивач обґрунтовує недійсність Договору про поділ майна між подружжям від 20.05.1996 року та Додатку №1 від 03.03.2003 року до Договору, посилаючись на фраудаторність та фіктивність цих правочинів, що вчинені всупереч загальним засадам цивільного законодавства. При цьому, обставини щодо спірності часу, в який зазначені правочини були укладені, є лише однією з підстав їх недійсності, поряд із іншими обставинами.
Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.
Отже, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем сукупності визначених частиною 1 статті 99 ГПК України умов для призначення у справі судової експертизи, що в протилежному випадку призведе до затягування судового розгляду справи, строк розгляду якої є обмеженим.
Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Заслухавши усні пояснення сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи давності документів.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/4387/24 (910/9396/25) на 19.11.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 06.11.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Мандичев