ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення судового засідання
м. Київ
17.10.2025Справа № 910/5472/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши матеріали
заяви боржника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/5472/23
за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"
до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
про стягнення 10 326 256,80 грн.
Представники сторін: не викликались.
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 10 326 256,80 грн. у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором поставки № 53-129-04-21-02236 від 05.03.2021 року в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/5472/23 (суддя Приходько І.В.) від 18.10.2023 року позовні вимоги задоволено, стянуто з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь АТ "Українські енергетичні машини" основний борг у розмірі 10 326 256,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 154 893,86 грн., а також відстрочено виконання рішення до 18.03.2024 року.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 року у справі № 910/5472/23 рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року залишено без змін.
На примусове виконання рішення у даній справі 06.03.2024 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.
Ухвалою Господарський суд міста Києва (суддя Ломака В.С.) від 06.06.2024 року визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року у справі № 910/5472/23 в частині стягнення коштів у сумі 500 000,00 грн.
Через канцелярію суду від стягувача - АТ "Українські енергетичні машини" 02.07.2024 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
В свою чергу, 05.07.2024 через канцелярію суду від боржника - ДП «НАЕК "Енергоатом» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/5472/23 на 6 (шість) місяців.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Бондарчук В.В.) від 15.07.2024 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 року у справі № 910/5472/23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Кирилюк Т. Ю.) від 23.07.2024 року відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Окрім цього, 23.07.2024 року через систему «Електронний суд» від боржника - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява б/н від 23.07.2024 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року у справі № 910/5472/23 в частині стягнення 300 000,00 грн. основного боргу таким, що не підлягає виконанню, а також до розгляду даної заяви зупинити виконання рішення за наказом Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 року у справі № 910/5472/23, який був виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/5472/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 вказану заяву передано на розгляд судді Селівону А. М.
В свою чергу, 31.07.2024 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 30.07.2024 року, якою у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/5472/23 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5472/23.
Водночас, 05.08.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1 066 000,00 грн. основного боргу у справі № 910/5472/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 року у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 вказану заяву передано на розгляд судді Поляковій К.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 року (суддя Полякова К. В.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5472/23 до повернення матеріалів справи № 910/5472/23 до Господарського суду міста Києва.
Як встановлено судом згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" 15.08.2024 року матеріали справи №910/5472/23 було скеровано до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви боржника - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документа у справі №910/5472/23 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/5472/23 до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 року у справі № 910/5472/23 залишено без задоволення апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини». Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 у справі №910/5472/23 скасовано. Закрито провадження у справі №910/5472/23 з розгляду скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
31.10.2024 матеріали справи № 910/5472/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 року (суддя Полякова К. В.) задоволено повністю заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5472/23. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/5472/23 у частині стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код: 24584661) на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, місто Харків, проспект Московський, будинок 199; ідентифікаційний код: 05762269) основного боргу в розмірі 1066000 (один мільйон шістдесят шість тисяч) грн.
В свою чергу, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 року у справі № 910/5472/23 задоволено апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/5472/23. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/5472/23 скасовано, ухвалено нову, якою відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
26.06.2025 матеріали справи № 910/5472/23 повернулися до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 року (суддя Маринченко Я.В.) повернуто без розгляду скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на бездіяльність державного виконавця у справі №910/5472/23.
Як вбачається з відомостей бази даних «Діловоство спеціалізованого суду» 28.07.2025 матеріали справи № 910/5472/23 передано судді Селівону А. М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 розгляд заяви боржника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначено на 24.09.2025.
У судовому засіданні 24.09.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 16.10.2025.
Проте, у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 16.10.2025 судове засідання не відбулось.
Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання по розгляду заяви боржника у справі на іншу дату в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та перебування судді у короткостроковому службовому відрядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Судове засідання по розгляду заяви боржника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначити на 13.11.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.
2. Втретє запропонувати стягувачу у строк до 06.11.2025 включно:
- надати суду пояснення по суті поданої заяви боржника.
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 60 ГПК України учасникам справи надати документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
5. Довести до відома учасників справи приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, згідно яких неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Селівон