про залишення апеляційної скарги без руху
17 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/1392/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" (вх.№2177Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 (суддя Р.М. Аюпова, повний текст складено 22.09.2025) у справі №922/1392/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" м. Дніпро,
про стягнення коштів у розмірі 155 651, 42 грн
Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", м. Київ, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ", м. Дніпро, про стягнення 155 651, 42 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 по справі №922/1392/25 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 155651,42 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3 028, 00 грн судового збору.
До Східного апеляційного господарського суду 14.10.2025 в системі "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1392/25 від 10.09.2025;
- ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 справу №922/1392/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Склярук О.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1392/25 ухвалено 10.09.2025, повний текст складено 22.09.2025. Отже останнім днем двадцятиденного строку на оскарження рішення є 13.10.2025 (з урахуванням вихідних днів). Однак апеляційна скарга подана апелянтом через систему «Електронний суд» лише 14.10.2025.
Тобто апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з пропуском 20-денного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, а лише зазначає, що отримав текст рішення 23.09.2025. Проте, доказів отримання оскаржуваного рішення саме 23.09.2025 апелянтом не надано.
Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2025 у справі №922/1392/25 подано з порушенням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 155 651, 42 грн. та відповідно підлягало сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції 3028 грн. судового збору.
Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542 грн. (3028 грн. *150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,6 грн. (4542 грн. * 0,8).
Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апелянт належним чином не виконав вимоги п. 3 ч. 3 статті 258, статті 259 ГПК України, оскільки не надав належних доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".
Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 у справі №922/1392/25 подано з порушенням вимог ст.. 25 та п. 2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2025 у справі №922/1392/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;
- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;
- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу;
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Парадіз ХХІ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, а у випадку неподання ним клопотання про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у клопотанні, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Тихий