про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 922/2166/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ», Харківська обл., місто Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене та на додаткове рішення господарського суду ухвалене08.09.2025 (повний текст підписано 17.09.2025) (суддя Лаврова Л.С.) Харківської області 07.10.2025 (суддя Жигалкін І.П.)
у справі №922/2166/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ», яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНТЕНСИВНИК“»
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ПозивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ», Харківська обл., місто Харків Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-3», місто Харків
про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 (повний текст підписано 17.09.2024) у справі №922/2166/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ», яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНТЕНСИВНИК“».
Визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги № 7 ДП від 21.05.2025, укладений між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтенсивник» від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», як Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ», як Новим кредитором.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ» 2 422,40 грн судового збору.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/2166/25 заяву (вх. 21214 від 15.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-3» - задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ» (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, провулок Подільський, будинок, 5, ідентифікаційний код особи 21262589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-3» (61070, м. Харків, вул. Професорська, 32, код ЄДРПОУ 41095099) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ», Харківська обл., місто Харків, не погодившись з ухваленими рішеннями Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/2166/25 звернулось з апеляційною скаргою на означені рішення суду, за змістом якої просить:
- визнати поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції, долучених у додатках до цієї апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що про наявність постанови НКЦПФР від 22.08.2025 № 11/21/2774/К01 щодо погодження Яковенко О.В., призначеної на посаду генерального директора ТОВ “АЗОВО - ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ» сторона відповідача мала змогу довідатись вже після ухвалення оскаржуваного рішення 10.09.2025 року в ході розгляду справи 922/2177/25 (ця постанова була долучена у додаток до клопотання від 09.09.2025 у справі № 922/2177/25).
Крім того, отримання інформацію погодження генерального директора лише 22.08.2025 зумовило подальше звернення з адвокатськими запитами до НКЦПФР про отримання інформації чи погоджувались НКЦПФР на посаду генерального директора Зубарєв С.А. та голова ліквідаційної комісії Іваненко Є.В., які виконували свої обов'язки у період травень - серпень 2025 року під час звернення позивача до суду з цим позовом.
У зв'язку з цим, разом із апеляційною скаргою суду подаються наступні докази: лист НКЦПФР № 11/01/17004 від 01.10.2025, лист НКЦПФР № 11/01/17003 від 01.10.2025, та постанова НКЦПФР від 22.08.2025 № 11/21/2774/К01, які отримані після оскаржуваного рішення, а відтак не могли бути долучені у суді першої інстанції через їх відсутність у позивача;
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 у справі № 922/2166/2 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ», яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства “ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД “ІНТЕНСИВНИК» про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги № 7 ДП від 21.05.2025 року;
- скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 року у справі № 922/2166/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви третьої особи ТОВ “ЖИТЛОБУД-3» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу;
- cтягнути з Акціонерного товариства “ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД “ІНТЕНСИВНИК» (код ЄДРПОУ: 43263434) від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ: 40578993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕФЕСТ» (код ЄДРПОУ: 21262589) 2 906 грн. 88 коп. судового збору та витрати на правничу допомогу.
Також Апелянт повідомляє суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи в апеляційному порядку складає 60 000 грн., а докази понесених судових витрат будуть надані до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до статті 129 ГПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ», Харківська обл., місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 (повний текст підписано 17.09.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі №922/2166/25 залишено без руху та запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 726,72грн.
15.10.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією № 37 від 15.10.2025 про сплату судового збору в сумі 726,72грн.
Зарахування судового збору в сумі 726,72грн. за платіжною інструкцією №35 від 15.10.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.
Відтак, враховуючи своєчасність усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі №922/2166/25 колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ», Харківська обл., місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Питання щодо можливості поновлення строку на подання доказів та залучення відповідних доказів буде вирішено після з'ясування позицій учасників справи з цього приводу у відповідності до вимог ч.2 ст.267 Господарського процесуального кодексу України.
Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ», Харківська обл., місто Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи матеріали означеної справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2166/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ», Харківська обл., місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2025.
2. Встановити учасникам справи строк до 31.10.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також висловити свої міркування відносно долучення додаткових доказів Скаржником.
3. Запропонувати учасникам справи в строк до 31.10.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.
5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2166/25.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка
Суддя О.А. Істоміна