ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" жовтня 2025 р. Справа № 903/51/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» на рішення Господарського суду Волинської області від 08.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 18.09.2025 у справі №903/51/25 (повний текст складено 18.09.2025)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь»
до відповідача: ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI
про стягнення 1 446 523,56 грн,
Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.09.2025 позов задоволено частково.
Стягнуто з ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» 1100,00 євро штрафу за курсом Національного банку України на день виконання рішення, а також 716,55 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» в дохід Державного бюджету України 2,48 грн недоплаченого судового збору.
У решті позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 18.09.2025 у справі №903/51/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» про стягнення судових витрат - задоволено частково.
Стягнуто з ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» 4953, 59 грн витрат на професійну правову допомогу, а також 3561, 63 грн витрат, пов'язаних із залученням перекладача.
В іншій частині заяви відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Груп Волинь" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08.09.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» 21880,00 євро (в еквіваленті 950029,60 грн) збитків, завданих втратою вантажу; 404636,50 грн збитків зі сплати податку на додану вартість та акцизного податку; 1130,00 грн збитків на визначення вмісту води згідно ДСТУ та оформлення протоколу випробувань; 29000,00 грн упущеної вигоди; 6000,00 грн збитків на послуги декларування та митного оформлення; 1800,00 грн збитків щодо оформлення документів і приймання автотранспорту у відділі митного оформлення “Ковель»; 6000,00 грн збитків щодо відбору проб (зразків) та складання акту; 5% річних від загальної суми збитків згідно ст. 27 Женевської конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів дорогами з дня початку розгляду позову по день ухвалення судового рішення по суті.
Ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги про стягнення з ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» 21880,00 євро (в еквіваленті 950029,60 грн) збитків, завданих втратою вантажу; 404636,50 грн збитків зі сплати податку на додану вартість та акцизного податку; 1130,00 грн збитків на визначення вмісту води згідно ДСТУ та оформлення протоколу випробувань; 29000,00 грн упущеної вигоди; 6000,00 грн збитків на послуги декларування та митного оформлення; 1800,00 грн збитків щодо оформлення документів і приймання автотранспорту у відділі митного оформлення “Ковель»; 6000,00 грн збитків щодо відбору проб (зразків) та складання акту; 5% річних від загальної суми збитків згідно ст. 27 Женевської конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів дорогами з дня початку розгляду позову по день ухвалення судового рішення по суті - задовольнити повністю.
Додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 18.09.2025 змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції: “1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» про стягнення судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» 150 000 грн витрат на професійну правову допомогу, а також 107 850 грн витрат, пов'язаних із залученням перекладача».
Стягнути з ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 50 000,00 грн.
14.10.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №903/51/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В силу ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд враховує, що апелянт не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ANTOS-BUS LUKASZ ZARZECKI на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь»:
21880,00 євро (в еквіваленті 950029,60 грн) збитків, завданих втратою вантажу;
404636,50 грн збитків зі сплати податку на додану вартість та акцизного податку;
1130,00 грн збитків на визначення вмісту води згідно ДСТУ та оформлення протоколу випробувань;
29000,00 грн упущеної вигоди;
6000,00 грн збитків на послуги декларування та митного оформлення;
1800,00 грн збитків щодо оформлення документів і приймання автотранспорту у відділі митного оформлення “Ковель»;
6000,00 грн збитків щодо відбору проб (зразків) та складання акту;
5% річних від загальної суми збитків згідно ст. 27 Женевської конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів дорогами з дня початку розгляду позову по день ухвалення судового рішення по суті - задовольнити повністю.
Тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 25 174,73 грн (1 398 596,10 грн *1,5% *150%*0,8).
Однак, доказів сплати судового зору скаржником не надано.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме без доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Груп Волинь» на рішення Господарського суду Волинської області від 08.09.2025 у справі №903/51/25 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 25 174,73 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Суддя Павлюк І.Ю.